maksim_kot: (Latvjustrelnieki)

Балодис исходил из того, что экономическое развитие любой страны должно обеспечиваться в первую очередь собственными ресурсами, использование которых должно быть комплексным и комбинированным. Эту мысль он положил в основу своих разработок, позже развившихся в советской плановой методике. В соответствии с его подходом, суть экономической политики Латвии можно сформулировать так. Каким образом, имея ресурсы Латвии, обеспечить население и настроить внешнюю торговлю таким образом, чтобы она вела к постоянному росту благосостояния населения и компенсировала бедность натуральных ресурсов страны. И это вопрос, преимущественно, технический.

Ликвидация "энергетического налога"

На мой взгляд, главный вопрос экономического развития Латвии состоит в энергоресурсах. "Энергетический налог", который Латвия платит за импортное топливо и электроэнергию, весьма велик и достигает, судя по данным за 2011 год, 1,48 млрд. евро. Это примерно 7,3% ВВП. Энергетические проблемы являются одними из наиболее острых экономических вопросов, по ним постоянно идут дебаты. Хотя, если рассмотреть энергетику Латвии, то становится очевидно, что положение не столь плохое, как может показаться на первый взгляд. Латвия собственными силами, главным образом за счет построенных в советские годы ГЭС, удовлетворяет большую часть своих потребностей в электроэнергии. Из 7,3 млрд. квтч, потребленных в Латвии в 2011 году, 6,1 млрд. квтч было произведено внутри страны, то есть чистый импорт составляет 1,2 млрд. квтч. Обсуждается проект строительства Даугавпилской ГЭС, которая даст около 250 млн. квтч в год, что сведет чистый импорт примерно до 1 млрд. квтч.

Имеющиеся в Латвии энергоресурсы, главным образом, древесина и торф. свободно покрывают потребности в импортном топливе. Современные технологии позволяют перерабатывать эти виды ресурсов в синтез-газ, который может прямо использоваться в дизельных двигателях, а также может служить топливом для обогрева и сырьем для синтеза углеводородного топлива, того же бензина. Для производства 1 млрд. квтч электроэнергии достаточно 3,8 млн. кубометров древесины или 1,1 млн. тонн торфа, для покрытия потребностей Латвии в дизтопливе достаточно 4 млн. кубометров древесины. Для покрытия потребления газа (природного и сжиженного) достаточно 5,9 млн. тонн торфа. Таким образом, для того, чтобы покончить с "энергетическим налогом", Латвии достаточно добывать порядка 7,5 млн. тонн торфа в год и использовать дополнительно для замены дизтоплива 4 млн. кубометров древесины, то есть довести энергетическое потребление древесины до 8,7 млн. кубометров в год. Разведанные запасы торфа достигают 860 млн. тонн, а годовой прирост древесины только в государственных лесах достигает 12 млн. кубометров в год. Торф и древесина - возобновимые ресурсы.

Для этого потребуется провести программу технической модернизации топливно-энергетической промышленности. Переработка древесины и торфа на синтез-газ с трудом поддается централизации, в силу того, что источники сырья обычно небольшие по запасам и распределены по значительной площади. Однако, современная техника позволяет создать эффективные малогабаритные и мобильные установки: газогенераторные установки для тракторов и грузовых автомобилей, небольшие электростанции (в которых дизель использует синтез-газ), пиролизные печи для отопления и нагрева воды. Подобные установки могут обеспечить потребности сельских районов в тепловой и электрической энергии, а также отпускать продукцию для городов и промышленного потребления. Современные разработки, российские и немецкие, позволяют получать газификацией древесины метан, который может использоваться в имеющейся газораспределительной сети для замены импортного природного газа. Вполне возможно либо вовсе отказаться от импорта энергоносителей, либо сократить объем импорта раз в десять - это будет зависеть от конкретной программы переработки древесины и торфа.

Азот и сельское хозяйство

На этом возможности использования имеющихся в Латвии ресурсов не ограничиваются. Весьма целесообразно широкое использование сжиженного азота, который получают на турбодетандерах из атмосферного воздуха. Сжиженный азот может применяться для переработки пищевой продукции с выпуском сублимированной продукции (сублимации поддаются овощи, фрукты, мясо, с получением товаров с высокой добавленной стоимостью и длительным сроком хранения), а также для получения аммиака и азотистых удобрений. Второй компонент синтеза аммиака - это синтез-газ, рассмотренный выше. Несмотря на энергоемкость получения сжиженного азота, тем не менее, при комбинированном использовании синтез-газа для генерации электроэнергии и для синтеза аммиака, ресурсов древесины и торфа в Латвии будет достаточно для обеспечения потребностей республики в азотистых удобрениях.

Собственное производство дешевых азотистых удобрений и расширение его применения в сельском хозяйстве позволит Латвии увеличить производство сельхозпродукции, в особенности зерновых и картофеля, которых производится больше, чем потребляется (зерновые: урожай около 2 млн. тонн, потребление - 0,7 млн. тонн; картофель: урожай около 570 тысяч тонн, потребление - 230 тысяч тонн). Зерно и картофель могут экспортироваться, перерабатываться, а также могут быть направлены в животноводство, которое пока не обеспечивает внутреннее потребление в Латвии.

Химпереработка торфа и торфяной воды

С торфом может быть связана еще одна важная отрасль - получение гуминовых кислот, имеющих широко использование в качестве удобрения и стимулятра роста в сельском хозяйстве (прирост урожая может достигать 35-40%) и в химической промышленности. В одной из технологий для извлечения используется аммиак, рассмотренный выше. Однако, в болотных водах, и в водах рек, вытекающих из торфяных болот (таких как Даугава), содержится большое количество гуминовых кислот, до 4-5 кг на кубометр воды, извлекать их из воды легче, чем из торфа. Торфяная вода, которая при торфоразработках обычно является отходом, можно рассматривать как сырье для химпереработки. Гуминовые кислоты можно извлекать также из речной воды с помощью ионнообменных смол. В этом смысле Даугава обеспечивает Латвию притоком важного химического сырья.

Торф также может выступать источником фосфора для удобрений (на 100 тонн торфа около 400 кг фосфора по подсчетам томских исследователей), битума, кормовых дрожжей, целлюлозы и других веществ. Эти вещества могут использоваться как в сельском хозяйстве Латвии, повышая его экспортный потенциал, так и быть непосредственно экспортной продукцией, вроде гуминовых кислот или созданных на этой основе удобрений.

Конечно, сейчас это приблизительные прикидки, без проведения точных расчетов и составления конкретных планов развития лесного и торфого хозяйства, и связанных с ними отраслей: электроэнергетики, топливного хозяйства, производства удобрений, прироста продукции сельского хозяйства и так далее.

Однако, на основе сказанного можно дать ориентировочную оценку экономического эффекта, выражающегося в сокращении энергетического экспорта более чем на 1 млрд. евро в год, а также роста сельскохозяйственного экспорта примерно на 250-300 млн. евро в год. Вообще, сокращение затрат на импорт энергоносителей даст кумулятивный эффект в разных отраслях экономики Латвии, не только в сельском хозяйстве, но и в виде сокращения затрат на коммунальное хозяйство, на промышленное производство. Полученный таким образом экономический рост будет, конечно, не быстрым, но зато устойчивым, основанным на латвийских ресурсах, и независимым от цен на энергоносители и политической конъюнктуры.



maksim_kot: (Default)
Сначала пару цитат и затем сама статья Манфреда Шнепс-Шнеппе.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/5/5f/BalodisKarlis.jpg/200px-BalodisKarlis.jpg
"Опыта электрификации деревни в России, да и в мире, практически не было. Знаток сельского хозяйства Владимир Иванович Угримов (брат Б.И.Угримова — члена комиссии ГОЭЛРО) знал только опыт электрификации ферм в Германии. Главным руководством для электрификации сельского хозяйства стала книга профессора Баллода. Его выкладки и соображения стали основой для плана развития сельского хозяйства в России. Баллод особенно упирал на развитие крупных хозяйств и применения в них новейших технических достижений. Летом 1920 года профессор был приглашен в Россию и стал консультантом разработчиков плана."
(48 стр.)
"Рамзин показывал, что Пальчинский усиленно продвигал эту идею инженерной исключительности: «Руководящую роль в управлении страной, в управлении народным хозяйством должна принадлежать инженерству».
Кроме того, и сами инженеры, и сам Рамзин, были готовы к восприятию этой идеи. По словам Рамзина, огромную роль в этом сыграла книга Карла Баллода.
Помимо того, что она стала одним из источников развития советского планирования, она еще вдохновляла инженерство на притязания на особую роль: «Суть сводилась к рациональному использованию всех сил народного хозяйства путем рационального подхода к построению жизни, что возможно осуществлять только при наличии соответствующих инженерно-технических знаний и подготовки. Основной вывод, который можно было сделать из этой книжки, сводился к тому, что управлять могут только техники и инженеры», - показывал Рамзин, отводя Баллоду роль ведущего теоретика."
(Процесс «Промпартии», 1930г.)
(317-318 стр.)
- из книги schriftsteller "Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР".

О социально справедливом государстве: от Карла Баллода к Линдону Ларушу

В XX веке мир пережил два крупнейших проекта государственного социализма: в СССР и в Третьем рейхе. Принято считать, что они полностью провалились. Тем самым, мол, нет смысла возвращаться к «Государству будущего» Карла Баллода. В обоих этих гигантских социальных экспериментах – и в СССР, и в Третьем рейхе (точнее, в Веймарской Республике) – профессор Карл Баллод принимал непосредственное участие. Сегодня повсеместно торжествуют либералисты, монетаристы, свободный рынок и т.п. Правда, к их несчастью, ныне разворачивается глобальный кризис, и … не пиррова ли будет их победа.

О тщетности благих намерений государства

Чтобы выжить, государства в условиях кризиса спасаются, как могут. Неустанно печатают деньги, раскручивают гиперинфляцию, и тем только углубляют кризис и обрекают мир на большие несчастия. Что делать? Монетаристы охотно цитируют книгу Джеймса Скотта «Благими намерениями государства»1(1998), в которой рассказано, почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни в XX веке.

Джеймс Скотт — профессор Йельского Университета, известный американский антрополог и крупный специалист по изучению крестьянства стран Юго-Восточной Азии и Африки. Содержание книги выходит далеко за рамки изучения крестьянства. В ней изучается отношения между государством как сверхсубъектом, уверенном в своем праве решать за подданных, как им надлежит обустраивать свою жизнь, и самыми гражданами. По мнению Скотта, любые попытки осчастливить всех подданных сверху с помощью некоторого единого плана или схемы действий заведомо губительны. И проблема здесь не в недостаточной мудрости правителей, а в принципиальной несводимости всего разнообразия исторически сложившихся условий человеческого бытия к какой-либо единой схеме.

В заключении книги Джеймс Скотт пишет слова, которые вполне можно было бы отнести к судьбе Карла Баллода:

«Великие высоко-модернистские исторические эпизоды, исследованием которых мы занимались, следует рассматривать как трагедии, по крайней мере, в двух отношениях. Во-первых, интеллектуалы-мечтатели, а также планировщики, исполнявшие их волю, были повинны в гордости — в упущении того факта, что они, смертные, действуют, как если бы они были божествами. Во-вторых, их действия, далекие от циничного захвата власти и богатства, были одушевлены подлинным желанием улучшить условия человеческого существования — в том и состоял их фатальный изъян… В результате множество политических трагедий двадцатого столетия прошло под лозунгами исторического прогресса, освобождения и реформирования».

Подведем итоги исследований Джеймса Скотта. По его мнению, в основе неудачных высоко-модернистских проектов лежат четыре соображения:

1. Административное рвение, стремящееся привести в порядок природу и общество.
2. Чрезмерная мускулистая версия веры в научно-технический прогресс.
3. Авторитарное государство, которое желает и способно использовать всю свою власть, чтобы воплотить в жизнь высоко-модернистские проекты.
4. Обессиленное гражданское общество, неспособное сопротивляться этим планам

Почему же провалились проекты XX века? Если кратко, то: разработанный и спланированный социальный порядок схематичен, он всегда игнорирует существенные черты любой реальности. Иллюстрация к этому — забастовка типа «соблюдай правила»: любой процесс производства зависит от неформальных методов, которые никогда не могут быть кодифицированы.

Монетаристы охотно цитируют пессимистические выводы Джеймса Скотта о невозможности, мол, обустроить общественную жизнь глобальными усилиями государства, но упускают одно едкое замечание в свой же адрес, что приведено в самом конце введения к книге. Вот оно:

«Мои претензии к государству определенного вида вовсе не означают, что я ратую за политически неангажированное рыночное регулирование, как это делают Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Мы увидим, что выводы, которые можно сделать из неудач модернистских проектов социальной инженерии, применимы к стандартизации, диктуемой рынком, в той же мере, что и к бюрократической гомогенизации».

Это замечание является страшным, если в нем вдуматься. Что будет с миром, будь «благими намерениями» монетаристов создано мировое правительство, как сейчас намечается. Когда деньги станут главным мерилом любых начинаний. Жизнь подавляющего большинства населения в мире становтися все хуже. В 1950 году 2/3 населения Земли проживало в слаборазвитых странах, а в 2000 году — более 4/5. К середине XXI века там может оказаться 9/10. Куда дальше? (Эти цифры из трудов Линдона Ларуша, о чем разговор ниже.)

Стоит почитать речь З. Бжезинского, известного геополитика, произнесенную им 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля. Он вынужден признать, что современная Америка превратились в страну разительных социальных контрастов. Несмотря на пресловутую демократию американское общество состоит из супербогатого меньшинства, частью которого являются высшие государственные деятели и политики, и все увеличивающегося большинства неимущих. «Сегодня в Америке верхний 1% богатейших фамилий владеет около 35% всего национального богатства, в то время как нижние 90% — около 25%», – говорил З. Бжезинский.

Но от своих планов глобалисты не отступают. И силы пока на их стороне. Приведем рассуждения английского экономиста С.Бриттана о будущем рыночной экономики2. С 1977 по 2010 гг. объем межбанковских валютообменных операций вырос в 234 раза, а доля операций с облигациями и валютой в 18 крупнейших международных инвестиционных банках в 2010 г. составила 80%. При этом отмечается увеличение разрыва между средними доходами населения и заработком верхушки корпоративного менеджмента. В США он составлял в 1965 г. 24 раза, а в 2010 г. – 325 раз!

Жизнь в мире становится все несправедливее. Есть ли альтернатива глобализму?

Из тех, кто пытался учить, как из тупика выбираться, для нашего понимания важны имена философа Фихте, экономиста Листа, государственного деятеля Витте, великого химика и не менее страсного защитника российских заводов Менделеева. Но остановимся мы лишь на трудах Карла Баллода и Линдона Ларуша.

О профессоре Карле Баллоде

Ленин так часто ссылался на книжку Берлинского профессора Баллода, что пришлось ее перевести и издать в советской России (1920), хотя о большевиках Баллод отзывался весьма нелестно В советской России по книге Карла Баллода «Государство будущего» «писали» план ГОЭЛРО и Баланс народного хозяйства СССР на 1923-1924 год. Правда, практически участвовать в реализации этих планов К. Баллоду не пришлось (в основном, похоже, из-за противоборства со стороны личной вражды с Петром Стучкой, министром юстиции в правительстве Ленина).

В Германии же Баллод включился в социализацию страны сразу после революции в ноябре 1918 года. Комиссия по социализации Германии, куда вошли светлейшие умы Германии, в том числе Йозеф Шумпетер (о чем мало известно), начала работу с угольной промышленности и уже 15 февраля 1919 года представила свой первый доклад — по социализации угольных шахт. Практически на этом социализация Германии застопорилась (к слову сказать, возобновилась только при Гитлере, но уже под другими лозунгами), но Баллод активно участвовал в финансовой жизни Веймарской республики. В 1923 году издал книгу «Банкротство свободной экономики и насущные финансовые и экономические реформы». (Тогда он претендовал на пост министра финансов Веймарской республики от Партии независимых социалдемократов.)

Линдон Ларуш «Физическая экономика»

Линдона Ларуша — ярчайший борец против глобализации. Познакомимся с его экономическим учением под названием «физическая экономика» и увидим, что идеи Линдона Ларуша весьма созвучны «Государству будущего» Карла Баллода. Физическая экономика Л.Ларуша родилась в бескомпромиссной борьбе против всех разновидностей экономического либерализма, начиная с Адама Смита и кончая Милтоном Фридманом. Монетаристская идея в экономике основывается на принципе, будто экономическая наука является «наукой о том, как стать богатым», — пишет Л.Ларуш. Она не просто игнорирует главную цель экономического развития — рост производства, а практически не делает различия между производительной и спекулятивной экономической активностью: дескать, и та, и другая измеряются в денежных единицах3.

Ключевой величиной, характеризующей человеческую деятельность, по Л.Ларушу, является соотношение между физическим объемом содержимого рыночной корзины на душу населения и количеством трудовых лет, необходимых для производства этой рыночной корзины. Таким образом, понятие рыночной корзины потребления занимает одно из центральных мест в физической экономике Ларуша. Игнорирование принципов физической экономики, по мнению Ларуша, ведет к тому, что реформаторы, вставшие на позиции монетаризма, по сути, берутся за «лечение» не самой экономики, а денег, т.е. системы, обслуживающей экономику. А воспевание денег как цели и смысла жизни людей ведет к коррупции верхов, гангстерству мафиозных структур, разгулу криминально-уголовных элементов и другим порокам.

Подмена цели методами и привела к провозглашению псевдоцели: научиться добывать деньги, овладеть искусством обогащения. Усилиями мировых финансовых воротил в течение последних десятилетий удалось отделить финансовые манипуляции от настоящей, производительной экономики. Соотношение между этими двумя сферами стало совершенно абсурдным: 97% мировой экономики «обращается» в чисто финансовой сфере и лишь 3% (или меньше) связано с производством. По предложению Л.Ларуша, экономический же рост должен стимулироваться через научно-технологическое обучение на основе познания подтвержденных открытий универсальных физических принципов. Отсюда проистекают три основополагающих принципа экономической политики:

1. источником экономического роста является образование молодого поколения;
2. фундаментальные исследования представляют собой принципиальную движущую силу приумножения научно-технического прогресса; следует поощрять внедрение научно-технических достижений и доступности базовой экономической инфраструктуры (водоснабжения, электроэнергии, транспорта, образования, здравоохранения) во всех областях, предназначенных для достижения высокого прироста производительности и жизненных стандартов
3. ключевая роль в этом принадлежит частному предпринимательству, особенно в области проектно-конструкторского станкостроения и приборостроения, а также индивидуальному фермерству, в стимулировании соответственно одухотворенного процесса технологического прогресса.

Карл Баллод «Государство будущего»

Сравним предложения Линдона Ларуша с основными положениями «Государства будущего» Карла Баллода:

1. При надлежащей организации производства и при использовании новейших научно-технических достижений доход рабочего может быть удвоен или утроен c уменьшением рабочего времени вдвое.
2. Социальный организм должен быть подчинен центральной власти, которая вела бы и регулировала производство по единообразному плану, соответственно общественным потребностям.
3. Государство заботится о тех жизненных средствах и предметах ежедневного потребления, которые могут бьггь изготовлены в крупных предприятнях.
4. Фабрики и крупные землевладения следует национализировать, но без конфискации и экспроприации, а с обязательным выкупом.
5. Следует обеспечить высокую оплату умственного труда, чтобы обеспечить обновление производства, рост творческого потенциала страны. В связи с этим следует также решить проблему отбора одаренных детей и их обучення.
6. Для производства жизненного минимума, но и для уплаты владельцам выкупной ренты и вознаграждения умственного труда следует ввести пяти-шестилетнюю «государственную трудовую повинность» для мужчин и женщин.

На наш взгляд, предложения Л.Ларуша и К.Баллода вполне созвучны. Разве лишь непривычно звучит предложение Баллода о государственной трудовой повинности. Но если общество согласно на государственную военную повинность, то чем трудовая повинность менее целесообразна для блага социалистического государства.

И самое главное: в социально справедливом государстве (в социально рыночном государстве, если так звучит научнее) государство отвечает за производство товаров и услуг в объеме законом утвержденной «потребительской корзины» для всего населения страны.

Об экономике Латвии сегодня

Что делать сегодня в Латвии, в которой после двадцати лет независимости (от СССР) население страдает от хронической безработицы и спешно покидает родной край. И коренное население — латыши — эмигрируют даже более часто, чем остальные группы населения. А в средней школе ученики забросили все предметы, кроме обучения иностранным языкам. То же наблюдаем и в высшей школе. На этот наболевший вопрос нет сегодня ответа.

Двадцать лет назад мы с коллегой Николаем Балабкиным, профессором экономики в Лихайском университете, Пенсильвания, США, подготовили книжку «Когда Латвия станет государством благоденствия». Писали ее в уверенности, что состояние благоденствия Латвии совсем рядом, стоит лишь вступить в Европейский союз. Сейчас же все более отчетливо приходит понимание, что вступление в Европейский союз скорее отдаляет от благополучия, чем приближает. Открытый рынок только разрушает слабую экономику. Ныне, после 20 лет эйфории придется читать «Баллода» и вспоминать об автаркии (но заведомо без взаимопонимания, ибо автаркия, протекционизм сегодня звучит не политкорректно), что автор пытался изложить в книге «Немцы в России» (2011), где речь идет о трех представителях одного бунтарского латышского рода, которые жили среди немцев, русских и евреев (третьим среди бунтарей был Карл Баллод).

Чтобы увидеть картину в перспективе вперед, следует отступить, скажем, на сто лет назад. Прибалтийские (Остзейские) губернии тогда были наиболее развитой частью Российской империи. Взять хотя бы продолжительность жизни населения. Возьмем таблицу из проведенного К. Баллодом статистического исследования смертности населения России за 1851-1890 годы. За это исследование он получил большую золотую медаль Петербургской академии наук в 1898 году. (Это же исследование, дополненное данными из Германии, вышло и на немецком.) Жизнь в Прибалтийских губерниях тогда была даже более благополучной, чем в Пруссии и Баварии.

Латвия особенно интенсивно развивалась перед Первой мировой войной. Рига по числу жителей тогда вышла на третье место в Империи — после Петербурга и Москвы. А чего стоили такие объекты, как главная военно-морская база в Либаве и торговый порт в Виндаве.

В лоно СССР советская Латвия также процветала. Возьмем цитату из Британской Энциклопедии (1991, т. 7, стр. 186):

«Латвия — наиболее индустриализированная республика Советского Союза. Машиностроение и обработка металла являются ведущими отраслями производства. В большом количестве производятся трудоемкие изделия, как радио и научные инструменты, а также бытовые приборы длительного потребления, как холодильники, стиральные машины и моторные лодки. Тяжелая индустрия выпускает суда, железнодорожные вагоны, трамваи, силовые генераторы, дизельные моторы и сельскохозяйственные машины. Легкая индустрия сосредоточена на текстиле, обуви и одежде».

Что делать сегодня? На наш взгляд, следовало бы наблюдать за действиями Германии – наиболее успешной страны Европейского союза, наблюдать, как развивается сотрудничество Германия — Россия и, образно говоря, постараться «вскочить в поезд» модернизации России, инициатором которой выступила Германия.

Программу участия Германии в модернизации России инициировал в 2008 году Франк-Вальтер Штайнмайер, бывший тогда министром иностранных дел. В 2010 году программа «Партнерство для модернизации» стала общей для Европейского союза и Российской Федерации, а с 2011 года к Программе подключилась и Латвия.

Наиболее ценным «товаром» Латвии является ее географическое положение, ее морские порты. Первым приоритетом в экономическом сотрудничестве Россия—Латвия, как и во времена Витте, являются грузопотоки; сегодня это будут грузопотоки между Западной Европой и Китаем. Как и 150 лет назад, верны слова Х.Валдемара: «Море — это самая лучшая почва для обработки при наличии нужных способностей и навыков, так как именно оно сможет принести свет и свободу».


Скульптура Х.Волдемара на набережной Вентспилса, Латвия.

22 апр. 2013 г., Вентспилс, Латвия.

В завершении статьи добавим один злободневный комментарий.

В последнее время Российская Государственная Дума горячо обсуждает – что делать с уклонистами от армии. Почитав труды Баллода и вспомнив годы становления Советской власти, напрашивается предложение в духе социальной справедливости: любой гражданин страны в молодом возрасте должен какое-то количество лет отдать родине – будь то армейская служба или трудовая повинность (на заводе, в больнице или хотя бы по уборке улицы). Обязательная для всех – мужчин и женщин. Послабления, по Баллоду, могут быть только для особо одаренных детей. Они – залог процветания страны.

Готово ли наше общество задуматься о сути социально справедливого государства?

1 июня 2013 г.

_________
Примечания
1. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. — М.: Университетская книга, 2005

2. http://inosmi.rеu/opd/20120406/190068810.html

3. www.mexnap.info/articles.php?article_id=529

М.А. Шнепс-Шнеппе, дтн, проф., Вентспилская Высшая Школа, Латвия



maksim_kot: (Default)
Ballod-Lenin
"Чтобы оценить всю громадность и всю ценность труда, совершенного "Гоэлро", бросим взгляд на Германию. Там аналогичную работу проделал один учёный Баллод. Он составил научный план социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии. В капиталистической Германии план повис в воздухе, остался литературщиной, работой одиночки. Мы дали государственное задание, мобилизовали сотни специалистов, получили в десять месяцев (конечно, не в два, как наметили сначала) единый план, построенный научно. Мы имеем законное право гордиться этой работой; надо только понять, как следует ею пользоваться, и именно с пониманием этого приходиться теперь вести борьбу." (курсив выделен по изданию)
"О едином хозяйственном плане"
В.И.Ленин
21 февраля 1921 года.
Опубликовано: "Правда" №39, 22 февраля 1921 года.

"В брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» еще не говорит о планировании в его собственном смысле, то есть централизованном управлении производством на основе заранее разработанных производственных заданий и централизованном распределении продуктов. Но первые шаги к этому уже сделаны со всей определенностью. Контроль, надзор, учет – это самая важная
предпосылка к утверждению планирования как инструмента управления производством.
Далее Ленин сформулировал основные тезисы введения этого контроля надзора и учета:
«Вот эти главнейшие меры:
1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков.
2) Национализация синдикатов, т.е. крупнейших монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный,
металлургический и т.д.)
3) Отмена коммерческой тайны.
4) Принудительное синдицирование (т.е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще.
5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним».
В том, что Ленин в 1917 году не говорил прямо о планировании и предлагал, по сути, более широкое введение мер государственного регулирования экономики по опыту других воюющих стран, в первую очередь Германии, есть свое основание. Во-первых, Ленин обращался к широким массам сочувствующего населения, которым нужно было дать простые и эффективные лозунги по улучшению экономической ситуации. Во-вторых, Ленин работал в потоке политических событий, а потом и вовсе в подполье, так что времени для теоретических разработок у него не было. В-третьих, опыт регулирования во время войны уже был, но вот опыта сколько-нибудь масштабного планирования производства еще не было, и опираться было не на что. Потому Ленин и опирался на тот опыт, который был. Однако, он подошел к введению планирования очень близко, настолько близко, что последующие бурные события буквально втолкнули Советскую республику в эпоху планирования.
Вместе с тем, в этой брошюре была мысль, которая была буквально позаимствована из работ профессора Баллода. Ленин, указав, что Россия в ходе революции догнала передовые страны по своему политическому строю, делает следующий шаг и утверждает, что Россия должна догнать их экономически:
«Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически. Это возможно, ибо перед нами лежит готовый опыт большого числа передовых стран, готовые результаты их техники и культуры».
Эта мысль, высказанная впервые профессором Баллодом, стала одним из ключевых тезисов советской хозяйственной политики."
- из книги schriftsteller "Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР". (25-26 стр.)
- предыдущая цитата и о книге здесь
- добавил тэг Баллод
maksim_kot: (Default)
Вспомнил про Баллода и вспомнил, что забыл пропиарить книжку! Позор моей седой голове!
(подарок от редактора отрабатываю... :))
В книжных ценник на 3 лата больше! 562 страницы.

Ievads tautsaimniecībā un ekonomiskā politika
ISBN: 978-9934-8265-1-1
izdota: 4.2013
izdevējs: SIA "Drukātava"
apjoms: 562lpp
formāts: 148x210mm
iesiets: mīkstie vāki
Ievads tautsaimniecībā un ekonomiskā politika
cena: Ls 5.20

Kārlis Balodis (1864-1931)  ir pasaules līmeņa ekonomists, demogrāfs un statistiķis, kurš Latvijā vienmēr ir bijis un joprojām paliek ideoloģiski neērts. Šai izdevumā ir apkopotas Kārļa Baloža ekonomikas mācību grāmatas un nozīmīgākie viņa raksti par Latvijas tautsaimniecību. Grāmatu ieteicams izlasīt gan ekonomikas un finanšu jomā strādājošajiem, gan ikvienam, kurš vēlas izprast ekonomikas un valsts pārvaldes būtību.

Kārlis Balodis ieguvis Krievijas Zinātņu akadēmijas augstāko balvu par pētījumiem demogrāfijā, bijis Berlīnes Universitātes profesors un ķeizariskās Vācijas valdības statistiķis un ekonomiskais padomnieks. Pamatojoties uz Baloža aprēķiniem un ieteikumiem, Vācija Pirmā pasaules kara laikā ieviesa pārtikas kartīšu sistēmu, tādējādi paglābjot tautu no bada.

Balodis bija pirmais, kurš zinātniski pierādīja ne tikai to, ka sociālisms ir iespējams, bet arī to, ka sociālisms ir efektīvāks par kapitālismu. Kārļa Baloža grāmata «Nākotnes valsts» kalpoja par paraugu pirmajam tautsaimniecības plānam Padomju Savienībā un lika pamatus plānveida ekonomikai. Baloža plāni tika realizēti gan Padomju Savienībā, gan daļēji arī Ulmaņlaiku Latvijā. Balodi tāpat var uzskatīt gan par Japānas, gan Kanādas ekonomisko brīnumu vienu no garīgajiem tēviem, un viņa pieeja lielā mērā ir ES ekonomiskās politikas pamatā.

«Tas ir gudrākais un taisnīgākais latviešu vidū,» par Balodi savulaik teicis Rainis. Balodis ekonomiku apskata ciešā sasaistē ar ētiku un cilvēces attīstību vispārējas labklājības virzienā, kas šodien, kad egocentriskie kapitālisti peļņas gūšanas vārdā arvien vairāk atsakās no sociālā taisnīguma principiem, ir jo īpaši aktuāli.

https://drukatava.lv/gramatu-e-veikals/humanitaras-zinatnes/ekonomika/ievads-tautsaimnieciba-un-ekonomiska-politika

maksim_kot: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Книга о планировании
Итак, товарищи, свершилось. Я решил не ждать, когда это издатели соизволят выпустить книгу о планировании, и положил рукопись на свой сайт (на странице сайта ссылка на файл).
Эта книга нам нужна прямо сейчас, а не позже, поскольку развелось очень много трепачей, болтающих о планировании, но не понимающих, что это такое. Здесь же вы наглядно увидите, что это такое - хозяйственный план, как он составлялся и зачем. Эта книга также фундамент всех моих идей полной автоматизации.

"Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР".


Спасибо [livejournal.com profile] schriftsteller за исследования.

Добавлю цитату из главы "Эксперимент Баллода" ("Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР"):
"Профессор Баллод, по сути дела, предвосхитил все основные идеи советского планирования и политики индустриализации. Его влияние было во многом определяющим, как на Ленина, который выступил главным инициатором разработки первого перспективного плана – плана «Гоэлро», который лег в основу более поздних планов индустриализации, так и на плановиков. Кржижановский не раз ссылался на книгу профессора Баллода, особенно во время разработки и популяризации плана «Гоэлро». Таковы были теоретические предпосылки возникновения планирования. Теоретический эксперимент по созданию социалистического государства на основе капиталистического хозяйства был поставлен и достиг успеха."

Напомню:

[livejournal.com profile] schriftsteller автор книги
"Виктор Суворов врет! Потопить "Ледокол"





Книгу "Немцы в России. Мятежный род Баллодов между немцами, русскими и евреями"
моего земляка Манфреда Шнепс-Шнеппе мы
читали тут и
знакомились с автором здесь
Вот так всё сложно вдруг оказалось.... ;))
maksim_kot: (Default)
Уже анонсирован выход в сеть книги "Немцы в России (Мятежный род Баллодов между немцами, евреями и русскими)" http://maksim-kot.livejournal.com/111417.html , теперь выкладываю интервью с автором.
14 июня 2012 («7 секретов» № 24) http://www.ves.lv/article/218367

Доктор технических наук, ведущий исследователь международного радиоастрономического центра при вентспилсском вузе Манфред Шнепс-Шнеппе в начале 90-х надеялся, что Латвия станет процветающей страной. Сейчас он один из виднейших ученых... России в сфере телекоммуникаций. С Вентспилсом он сотрудничает. Круг интересов профессора очень широк. Он пытается извлечь реальную пользу для Латвии из сотрудничества России и Германии, на исследовательском уровне занимается судьбами конкретных личностей...

В прошлом году в России была издана его книга "Немцы в России (Мятежный род Баллодов между немцами, евреями и русскими)". В книге, выставив примером судьбы Петра (существует гипотеза, что он был прототипом Базарова, главного героя "Отцов и детей" И. Тургенева, о Петре Баллоде писали Н.Лесков, В.Короленко, сокаторжником его был Н.Чернышевский) и Карла Баллодов (как пишет автор - "русско-немецкого экономиста латышского происхождения"), оценивая настоящее и возможное будущее, автор подчеркивает, что "без людей, способных ставить интересы общества выше собственных, "светлое будущее" не построить. Ни в России, ни в Латвии".

"7 секретов" поговорили с профессором об идеях, которые он мог бы предложить Латвии.

- Профессор, почему вы в России?

- Я расстался с Латвией тогда, когда приватизировали Lattelecom. Вместо того чтобы поддержать ВЭФ и что-то производить. Это не лезло ни в какие ворота. Этого не надо было делать. То практическое поле, на котором и я мог бы что-то да привнести, оказалось разрушенным. Но я двадцать лет реально продолжаю трудиться в сфере телекоммуникаций, являюсь ведущим ученым: теперь уже в России. Упомянут даже в большой книге Who is who in the World. Ежегодно участвую в международной выставке Expocomm в Москве. Так что - работаю.

- В свое время вы в "Диене", а после в "Яуна авизе" писали о проекте Lattelecom как о невыгодной и навязанной стране штучке. Быстротечный же недавний скандал вокруг Агентства инвестиций и развития наводит на мысль, что навязывание невыгодных стране проектов продолжается...

- Да, я писал о том, что спустя три года после начала действия проекта (1996) с целью приглушить скандал по случаю его провала, был призван на помощь Всемирный банк. Я писал, что достойны удивления те силы, которые сумели вынудить таких солидных ученых, как профессора Э.Лавенделис и Я.Барздиньш, подписать злонамеренное заключение о том, что у латвийской радиоэлектроники нет будущего. Этот их приговор позволил правительству Годманиса списать заводы ВЭФ, "Альфа", "Радиотехника". Задачей ученых было осознать, что от СССР Латвии в наследство досталась идеальная комбинация предприятий и научных сил, которая создавала всевозможные товары со встроенными программами. Начиная от автоматических телефонных станций и микроавтобусов, кончая измерительными приборами и морозильными установками. Заказчики компьютерных программ в Латвии уничтожены, а информационные технологии все еще являются движущей силой номер один в любом государстве.
Read more... )
maksim_kot: (Default)
Мятежный род Баллодов между немцами, русскими и евреями
М.А.Шнепс-Шнеппе
201
1

Интереснейшая книга по истории и экономике помогает понять не только прошлое, но и видеть картины будущего. Что можно противопоставить глобализму, что такое государственный социализм, в чём заключается "государство будущего" Карла Баллода...
Книга размещена и доступна в сети начиная с этого поста!! - maksim_kot

Интервью с автором Манфредом Шнепс-Шнеппе http://www.ves.lv/article/218367

Официальная аннотация
«Кто правит Россией: сами русские или немцы? Среди министров 15% немцев, среди
членов Государственного совета 25%, среди сенаторов 40%, генералов 50%, губернаторов 60%.
А поскольку губернаторы управляют Россией, то это и будет ответом на поставленный вопрос».
Так писал для «Московских ведомостей» в 1869 году младолатыш Х.М.Валдемар.
Становление Российской империи издавна связано с немцами — уже более 300 лет.
Началось со времени Петра Первого — после вхождения Лифляндии в состав Российской
империи. Продолжалось оно и в советское время: после подписания в 1922 году Раппальского
договора между Веймарской республикой и Советской Россией немецкие инженеры
участвовали в разработках советской военной техники. Возобновляется оно и сегодня: в 2008
году началась программа участия Германии в модернизации России.
Цель книги состоит их двух смыслов. В первом, более узком — это описание жизни России
в отдельной провинции — Остзейском крае, где безраздельно правили немцы. А в более
широком смысле — это разговор о становлении Российской империи во 2-й половине XIX века.
Рассказ ведется через судьбы бунтарского рода Баллодов. Тут много нового: о переходе
латышей в «русскую» веру и гонениях курляндских евреев, о Берлинском профессоре Карле
Баллоде (1864—1931) и его планах автаркического государства и о том, как сегодня бороться с
глобализмом и модернизировать Россию.
Герои нашего повествования — пассионарии. Их действиями двигала не жажда
обогащения, личной выгоды, корысть. Они жертвовали собой, потому что им было обидно за
Родину. Так и сегодня. Без людей, способных ставить интересы общества выше собственных,
«светлое будущее» не построить. Ни в России, ни в Латвии.

Оглавление + link.pdf под крышкой
Read more... )

Профиль

maksim_kot: (Default)
maksim_kot

April 2017

M T W T F S S
      1 2
3 4 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Тэги

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 14:31
Powered by Dreamwidth Studios