maksim_kot: (кот-аналитег)
Виктор Гущин ЛатвияИсторик
Второй государственный: пять лет спустя
Окончание

Итоги референдума

18 февраля 2012 года языковой референдум состоялся. Подавляющее большинство граждан на референдуме проголосовали против поправок к Сатверсме. За поправки проголосовали 273 347 человек (24,88%), против — 821 722 (74,8%). (20)

Позиция России

«Люди, инициировавшие проведение в Латвии референдума по статусу русского языка, хотят добиться справедливости», — еще 18 января заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Read more... )


maksim_kot: (кот-аналитег)
Комм: Статья Гущина очень объёмна и подробна, размещаяю скорее для личного удобства.
В чём плюсы статьи:
- хорошая датировка
- цитаты латышских политиков нациков.
В чём большой минус: нет цитат русских политиков провокаторов. По той простой причине что Гущину с ними ещё долго общаться :))
В остальном очень толково разложено.


Виктор Гущин ЛатвияИсторик
Второй государственный: пять лет спустя
О последствиях языкового референдума
Read more... )


maksim_kot: (кот-аналитег-в-тапки)
То, что вам нужно о них знать

Общество «Latvietis»



Об обществе «Latvietis» и его задачах на интернет-странице www.latvietis.lv говорится следующее: «Общество «Latvietis» — это добровольная, лояльная Латвии латышская организация, которая действует в соответствии с уставом общества и внутренними правилами о структуре организации и обязанностях и правах ее членов. Общество «Latvietis» принимает в свои ряды латышей, ... которые морально готовы к исполнению задач организации. Общество может принять в свои ряды и нелатышей, но лишь в том случае, если в их семьях говорят по-латышски».


Руководство организации: Янис Кушкис — президент, Алвилс Берзиньш — председатель собрания представителей, Леонардс Инкинс — заместитель председателя собрания представителей, Ивета Краминя — руководитель бюро общества.

На интернет-странице, в разделе «Фотогалерея», опубликована подборка фотографий с мероприятия 20 июня 2004 г., которая озаглавлена как «Торжественная присяга членов общества в Улброке, в парке Лиго. 20 июня 2004 г.» Фотографии сделаны на фоне огромного камня, на котором выбита столь же огромная свастика. Еще одна подборка фотографий (от 9 октября 2004 г.) посвящена созданию памятного места так называемых «национальных партизан», т.е. ушедших после 9 мая 1945 г. в леса солдат Латышского добровольческого легиона СС, которые продолжили борьбу против Красной армии и Советской власти.

На интернет-странице опубликована изданная в период нацистской оккупации Латвии пропагандистская книга «Страшный год» («Baigais gads»), причем не только на латышском, но и на русском и английском языках. Если кто-то пожелает, то может купить книгу на компакт-диске.

Здесь же находится архив газеты «Latvietis Latvijā» за период с 1998 по 2005 гг., архив радиопередач под общим названием «Быть латышом», архив статей активистов общества и их сторонников (внимание привлекают, например, статьи Виктора Бирзе «Разве евреи были лояльными гражданами Латвии?» (10 апреля 2006 г.), и бывшего «участника национального движения сопротивления» Леопольда Гутманиса «Приветствую вас, братья-легионеры» (03.07.2008)). Интернет-страница активно пополняется новыми статьями, аудио и видеоматериалами. (27)

С января 2015 г. внимание общества «Latvietis» привлечено к суду над Леонардом Инкинсом, которому предъявлены обвинения в разжигании национальной розни. В 1999 г. Л.Инкинс повторно издал книгу «Страшный год». Тогда же в интервью газете «Бизнес&Балтия» он отрицал проведение нацистами политики Холокоста. (28)

«Союз национальной силы»



Ультраправая политическая партия «Союз национальной силы» (NSS) была основана 26 июня 2003 г. в Лиепае как правовая и идейная наследница «легендарного латышского двиения сопротивления «Хельсинки-86»». Формально руководителями партии стали Айгарс Прусис и Виктор Бирзе, хотя на деле партию главным образом представлял В.Бирзе.

В.Бирзе в 1999 — 2000 годах был одним из авторов выходившего в Лиепае ежемесячника «Patriots». В марте 2000 года лиепайский региональный отдел Полиции безопасности возбудил против издателей журнала уголовное дело за разжигание расового и национального неравенства, однако в апреле того же года лиепайский суд установил, что журнал «Patriots» не является прессой, поскольку не был зарегистрирован как СМИ.

В 2001 году В.Бирзе активно участвует в конкурсах А.Гарды. Его взгляды достаточно полно выражают следующие слова:

«Ни в коем случае неприемлема никакая миграция чуждых рас и народов в Латвию. Нелегальных иммигрантов надо незамедлительно выдворять... Латышская нация в своем государстве находится под угрозой из-за затянувшихся последствий оккупации и инородцев, большая часть которых — мигранты из бывших республик Советского Союза, уже этого слишком много... Мы не можем позволить себе принять ни одного нового иммигранта». А если правительство будет действовать недостаточно «патриотично», «мы будем вынуждены призвать общество ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ защищать свое государство от чужеземных орд, от потенциальных паразитов, дармоедов, преступников и террористов». (29)



В 2005 г. «Союз национальной силы» участвует в муниципальных, а в 2006 г. — в парламентских выборах. Но неудачно. На местных выборах за партию проголосовали всего 400 избирателей (2,01 %), а на парламентских — 1172 (0,13 %). (30)

В 2006 г. 24-летний студент историко-философского факультета Латвийского университета Виктор Бирзе был одним из подателей заявки на проведение шествия бывших легионеров СС 16 марта.

Кроме организаций «Klubs 415», «Visu Latvijai!» и «Perkonkrusts», своим союзником Виктор Бирзе считает и латышских скинхедов. «У идей латышских скинхедов есть известное сходство с латышскими националистическими организациями. И они выступают за латышскую Латвию. Латышские скинхеды хотят, чтобы Латвия не превратилась в мультикультурное государство, но была способна сохранить свою историческую, культурную и этническую идентичность», — говорит председатель NSS. (31)

9 мая 2007 г. активисты «Союза национальной силы» возложили к Памятнику Освободителям Риги и Латвии от немецко-фашистских оккупантов венок в обрамлении колючей проволоки в знак протеста против ежегодного празднования в Латвии Дня Победы.

В 2008 г. «Союз национальной силы» прекратил существование. Виктор Бирзе на какое-то время уехал в Англию, затем жил в Чехии и других странах Европы. В 2012 г. вернулся в Латвию. В сентябре того же года вместе с единомышленником Эрнестом Лейманисом организовал громкую акцию — пикет протеста против «навязанного еврейским лобби пересмотра закона о денационализации». Акция была проведена в то время, когда в Лиепайской городской думе гостил новый посол США в Латвии Марк Пекала.

Бирзе пояснил, что цель этого мероприятия — «привлечь внимание общества к пересмотру закона о денационализации в интересах одной этнической группы, или против разбазаривания имущества Латвийского государства и самоуправлений путем дарения его еврейским организациям». Пикет проведен также в знак протеста против «вмешательства США во внутренние дела Латвии» и «оказания давления на должностных лиц нашего государства в этом вопросе». (32)


«Klubs 415»Клуб латышских националистов



Ультраправая националистическая организация «Клуб 415» существует с 1995 года, но зарегистрирована в 1996 году. Руководитель общества — Янис Силс. Официально в составе организации числится 10 членов, единомышленников — около 1 тысячи.

По данным финансового отчета за 2004 год, доходы от пожертвований и подарков составили 6903 лата, от хозяйственной деятельности — 232 лата; расходы на цели организации составили 3358 латов, административные издержки — 3331 лат, другие расходы — 2466 латов.

Основные методы работы организации — переписка, издание листовок, публикации в прессе. Перечень основных акций организации выглядит следующим образом.


  • 1996 год: сбор подписей за принятие законопроекта о гражданстве, разработанного ТБ/ДННЛ; протесты против большого процента русскоязычных передач на LNT (Латвийское независимое телевидение);

  • 1998 год: сбор подписей за принятие закона о госязыке без поправок, отмену принятых поправок к закону о гражданстве;

  • 1999 год: во время мероприятий, посвященных «Балтийскому пути», выступают с призывами о деколонизации, встречаются с делегацией из Чечни, чтобы «прорвать информационную блокаду правительства РФ», устраивают пикет у посольства РФ;

  • 2001 год: 16 марта выстраивают почетный караул у памятника Свободы, 17 июня распевают песни у российского посольства, 22 августа выступают с призывом к деоккупации.




На домашней странице в Интернете названы главные задачи организации. Среди них: «Воспитать патриотизм, возродить национальные традиции, восстановить независимость, добиться деколонизации». «Выезд советских колонистов необходим и обязателен». «Если будем действовать как хозяева в своей стране, то те, кому наше хозяйствование не понравится, уедут». «Надо устранить ситуацию, когда внутренние и внешние враждебные силы разного происхождения могут беспрепятственно издеваться над нашим народом, языком, землей и страданиями нашего народа». (33)

В июне 2005 года члены «Клуба — 415» приняли новую программу действий. Главная цель — строительство «латышской Латвии», при которой «именно латышский народ будет беспрепятственно принимать законы».

Для этого предполагается бороться со смешанными браками, с процессом «слияния народов», все усилия должны быть направлены на проведение деколонизации. «Деколонизация — это освобождение колонизированной страны. В рамках освобождения происходит выезд из страны колонистов и колонизаторов». Финансирование школ нацменьшинств из госбюджета должно быть прекращено. (34)

В 2006 году «Klubs 415» был одним из подателей заявки на проведение 16 марта шествия бывших легионеров Waffen SS к памятнику Свободы. Латышский легион — это «сильный символ сопротивления, которое наш народ оказал Советской власти», — считают лидеры этой организации. А по мнению Иво Рубинса, одного из активистов, если бы в шествии легионеров, как в 90-е годы, участвовали члены правительства и другие официальные лица, то это бы пошло на пользу Латвии, так как «привлекло бы внимание мирового сообщества к факту оккупации нашей страны». (35)

Сегодня организация «Клуб 415» продолжает действовать под названием «Клуб латышских националистов». Информация о деятельности организации размещена на сайте www.nacionalisti.lv


«Visu Latvijai!»


14 января 2006 года в конференц-зале гостиницы «Рига» состоялся учредительный конгресс ультраправой политической партии «Visu Latvijai!» («Все Латвии!»). Лидер этой партии Райвис Дзинтарс заявил под бурные аплодисменты переполненного зала: Сегодня «ни один человек не должен уйти без веры в то, что мы вернем латышам власть и Латвия будет латышской!». (36)

Райвис Дзинтарс родился 25 ноября 1982 г. в Риге. Окончил 77-ю рижскую школу. В 2004—2005 годах работал учителем истории. С сентября 2005 года — корреспондент отдела политики праворадикальной газеты «Latvijas Avīze». Одновременно учился на факультете социальных наук Латвийского университета.

В августе 2000 года основал националистическую молодежную организацию «Visu Latvijai!» (название организации повторяет лозунг латышских легионеров Waffen SS периода гитлеровской оккупации Латвии).

В 2006 году организация была зарегистрирована как партия, Р.Дзинтарс был избран ее председателем. Выдвигался кандидатом в депутаты парламента Латвии 9-го созыва, но избран не был. Депутат парламента Латвии 10-го, 11-го и 12-го созывов. Член общества «Даугавас ванаги» (Daugavas Vanagi (по-русски — Ястребы Даугавы) — латвийская националистическая, антисоветская организация. Была учреждена после Второй мировой войны в лагере для военнопленных в Бельгии (Цедельхайм) в 1945 г. Учредителями и членами организации были бывшие латвийские легионеры Waffen SS.). Один из организаторов акции протеста против признания Пыталово российской территорией. (37)

По мнению Р.Дзинтарса, в последние 15 лет строительство латышской Латвии еще не начиналось.

«Я обещаю, — заявил он в интервью газете «Вести сегодня», — что, придя в Сейм, в первую очередь буду бороться за изменение законов о гражданстве и языке. Гражданство должно стать привилегией, которая предоставляется нелатышам лишь в особых случаях... Жить в Латвии все должны по правилам, которые диктует коренная нация. А закон о языке нужно обязательно распространить и на бизнес. И при этом обязательно надо смотреть на уровень владения латышским языком: насколько чисто говорит человек или уродует его».

Но одно знание языка ничего не решает.

«Демократия, как ее понимают разные недовольные, — это вред. Свобода слова тоже должна иметь границы, иначе — развал государства. Мы... предлагаем гуманный способ решения проблем: создать условия для тех, кто хочет отсюда уехать. Вот на это нужно тратить государственные средства, а не на натурализацию... Взгляды пятой колонны и латышей на благополучную Латвию никогда не совпадут, потому что наши интересы антагонистичны. Вопрос лишь в том, кто будет доминировать... Латыши выберут бедность, но не допустят равноправия русских!» (38)



6 февраля 2006 года Райвис Дзинтарс стал гостем программы Panorāma 1-го канала государственного телевидения, где вполне серьезно высказался и за то, чтобы давать налоговые льготы тем компаниям, которые не нарушают закон о госязыке и используют только «национальную рабочую силу». (39)

16 марта 2006 года «Visu Latvijai!» вместе с другими радикальными организациями участвовала в чествовании бывших солдат Латышского добровольческого легиона СС. Издающаяся в Германии еврейская газета «Judische Zeitung», освещая эти события, отмечала, что организации «Visu Latvijai!» и «Klubs 415» использовали 16 марта для пропаганды лозунга «Латвию — латышам!», и добавляла: «Visu Latvijai!» намерена участвовать в парламентских выборах в октябре 2006 года. (40)

Участие в парламентских выборах 2006 г. успеха Р.Дзинтарсу и его партии не принесло, но, начиная уже с 2010 г., и сам Р.Дзинтарс и его ультраправая политическая партия не только получают места в парламенте, но и входят в правящую коалицию, делегируя своих представителей на посты министров в правительстве Латвии.


Ультрарадикальные СМИ



Газета «Latvietis Latvijā»

Выходила с 1998-го по 2005 г. Первый номер газеты «Latvietis Latvijā» («Латыш в Латвии») вышел 18 ноября 1998 года. С тех пор постоянным элементом оформления первой страницы газеты был лиелвардский пояс со свастикой. Редактором этого издания был Леонардс Инкинс.

В редакции можно было свободно купить антисемитское издание «Baigajs gads» («Страшный год»), которое впервые увидело свет при поддержке гитлеровцев в 1942 году.

Здесь же продавалась запрещенная к распространению книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», предлагались видеозаписи шествий бывших легионеров СС 16 марта 2002-го и 2003-го годов и акций протеста 16 апреля 2005 года против включения территории Абрене в состав Российской Федерации и 23 июля 2005 года — против шествия геев и лесбиянок в Риге.


Газета «Latviešu leģionārs»

Информационное издание партии Nacionālā spēka savienība («Союз национальной силы»). Газета прославляла Латышский добровольческий легион СС.

В числе авторов: Виктор Бирзе, Гунтарс Ландманис, студент Латвийской полицейской академии и др. Сегодня газета больше не выходит.


Газета Национального фронта Айвара Гарды «D.D.D. Deokupācija. Dekolonizācija. Deboļševizācija».

В январе 2003 года вышел первый номер газеты «D.D.D. Deokupācija. Dekolonizācija. Deboļševizācija», главным редактором которой стала Лига Музиканте, а ее заместителем — Лиене Апине.

В каждом номере газеты, помимо статей на тему деколонизации и соответствующих радикальных призывов с мест, т.е. из разных городов и поселков Латвии, имеется и обязательное приложение на русском языке, обращенное к ненавистным гражданским оккупантам.

Все приложения начинались с шуточного призыва кота Матроскина из знаменитого мультфильма про почтальона Печкина из деревни Простоквашино: «Ребята, давайте жить дружно!», а заканчивались словами: «Погостили и хватит. В гостях хорошо, а дома — еще лучше. Родина-мать зовет!».

В октябре 2004 года Илзе Лиепа и Лига Музиканте опубликовали в газете «D.D.D.» итоги опроса политиков на тему, «когда из Латвии будут высланы такие жиды, как Цилевич, Плинер, Жданок?», а затем там же было опубликовано мнение генерального инспектора Национального фронта, айзсарга Виктора Мурниекса, который давал обещание Лиене Апине, принятой на работу в комиссию Сейма по иностранным делам, в любой момент прийти на помощь и защитить ее от «жидовских преступников».

Газета «D.D.D. Deokupācija. Dekolonizācija. Deboļševizācija» сегодня свободно продается в местах продажи прессы на всей территории Латвии.


Примечания

1. Igors Šiškins.
2. Там же.
3. Situācija pirms 16. marta kļūst saspringta. — «Neatkarīga», 2006. gada 15. marts.
4. Общество «Центр Густава Целминьша» призывает всех латышей возложить цветы к памятнику Свободы. LETA | 30 июня 2010.
5. Шествие Центра Густава Целминьша в Латвии пошло почти без инцидентов. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/07/02/1006053.html
6. «Перконкрустовцы» требуют отказаться от евро. http://www.gorod.lv/novosti/176322-perkonkrustovtsy-trebuut-otkazatsya-ot-evro#ixzz3kUpTIwWN
7. Генеральная прокуратура просит суд прекратить деятельность организации «Центр Густава Целминьша». 29 августа 2013 г.
8. 16 марта ПБ опасается серьезных провокаций в Риге.
9. Элкин Абик. Ну, за согласие! — «Вести сегодня», 19 ноября 2004 г.
10. Осинская Ирина. Закрыть Сейм для Айвара Гарды. — «Час», 20 ноября 2004 г.
11. Легионер — всем ребятам пример? — «Суббота», 30 марта — 5 апреля 2001 г.
12. Аркадьев Алексей. «Инородцы? Гнать их в шею!» — «Вести сегодня», 17 апреля 2001 г.
13. Открытое письмо президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге. — «Час», 15 мая 2001 г.
14. Nevienam mēs Latviju nedodam. Par Latvijas dekolonizāciju. — Rīga, «Vieda», b.g. Lp. 248
15. Turpat. Lpp. 19, 86.
16. Turpat. Lpp. 74.
17. Turpat. Lpp. 78.
18. Turpat. Lpp. 114.
19. Turpat. Lpp. 117.
20. Гарда против Латвии. — «Ригас Балсс», 1 августа 2001 г.
21. Чуянова Элина. «Национализм становится знаменем власти». Так считает член ЛСДРП Владимир Щукин, осуждающий более чем либеральное отношение вождей партии к недавнему выпаду Яниса Леи. — «Час», 6 августа 2001 г.
22. «Lauku Avīze», 2001. gads, 24. jūlijs.
23. Филатов Влад. Главный гарденыш хочет выселить нас за полгода. — «Час», 9 февраля 2002 г.
24. Эльдаров Эдуард. «Позор нашей стране!» — «Вести сегодня», 30 июня 2005 г.
25. Цит. по: Что стало с известными радикалами 1990-х? — DELFI.lv | 12.ноября 2012.
26. Protests 4. augustā — imigrantiem NĒ!
27. www.latvietis.lv
28. Полоцк Илан. Леонард Инкинс подсчитал КПД газовых камер. И пришел к выводу, что Холокоста не было.
29. Красноглазов Никита. Обыкновенный расизм. — «Вести сегодня», 14 сентября 2005 г.
30. Nacionālā Spēka Savienība.
31. Красноглазов Никита. Глашатаи «латышской Латвии». — «Вести сегодня», 14 февраля 2006 г.
32. Что стало с известными радикалами 1990-х? — DELFI.lv | 12.ноября 2012 г.
33. Леоненко Екатерина. «Клуб 415»: «Буш сам террорист!». Латышские молодые патриоты решили заняться воспитанием народа. — «Час», 13 апреля 2005 г.
34. Эльдаров Эдуард. «Латвию — латышам». — «Вести сегодня», 15 июня 2005 г.
35. Эльдаров Эдуард. «Легион — сильный символ!» — «Вести сегодня», 20 февраля 2006 г.
36. Песни ненависти. — «Вести сегодня», 16 января 2006 г.
37. Дзинтарс, Райвис. Справка из Википедии.
38. Слюсарева Елена. Латыши выберут бедность, но не допустят равноправия русских — похоже, в этом уверен поклонник Пушкина и проекта Латышской Латвии Райвис Дзинтарс. — «Вести сегодня», 8 декабря 2005 г.
39. Кабанов Николай. Фюрера заказывали? LTV пропагандирует ультранационалистов. — «Вести сегодня», 8 февраля 2006 г.
40. Красноглазов Никита. «Рискованный марш в Риге». Поминовение павших или легальная акция «наци»? — «Вести сегодня», 9 марта 2006 г.





maksim_kot: (кот-аналитег-в-тапки)
http://imhoclub.lv/admuploads/image/matpics/img_5117_1442003396.jpg
То, что вам нужно о них знать

Виктор Гущин ЛатвияИсторик
http://imhoclub.lv/ru/material/ultrapravie_v_latvii
Латвийский центр по правам человека и этническим исследованиям — неправительственная организация под руководством Илзе Брандс-Кехре — в отчете за 2004 год, в разделе «Расизм, ксенофобия и нетерпимость», называет несколько ультраправых организаций и СМИ.

Среди них: «Perkonkrusts», «Клуб-415», «Латвийский национальный фронт», «Союз национальной силы», газета DDD и интернет-сайт latvians.lv. В 2006 году этот список пополнила политическая партия «Visu Latvijai» («Все — Латвии!») под руководством Райвиса Дзинтарса.

Однако этот список будет неполным, если не упомянуть Конгресс граждан, Движение за национальную независимость Латвии и организацию «Отечеству и свободе», политическая эволюция которых в 1990-е — начале 2000-х годов привела их в стан сторонников ультраправой идеологии.

Из СМИ, которые также недвусмысленно поддерживают эту идеологию, нужно также назвать газету «Latvijas avīze» («Латвийская газета», ранее — «Сельская газета»), которая на сегодняшний день является самым тиражным изданием в Латвии.



«Perkonkrusts»«Центр Густава Целминьша»





Среди политических сил, которые в начале 1930-х годов выступали под лозунгом «Латвию — латышам!», была созданная 19 января 1932 года организация латвийских фашистов «Pērkonkrusts». Действовавшая сначала под названием «Latviešu tautas apvienības Ugunskrusts», эта организация явилась идейным последователем движения радикального национализма в Латвии, история которого началась еще в 1920-е годы с деятельности «Национального клуба».

Основная идея лозунга «Латвию — латышам!»: Латвия — латышское государство, и интересы латышского народа превыше интересов национальных меньшинств как в политике, так и в экономике и образовании. Тем самым перконкрустовцы оправдывали свои антисемитские, русофобские и антинемецкие настроения. При этом, хотя «Pērkonkrusts» и выступал против семивекового господства немцев в Латвии, что позволяло ему формально дистанцироваться от германского нацизма, в идеологическом плане это были родственные движения. Лидером «Pērkonkrusts» был Густав Целминьш.

12 апреля 1933 года, т.е. еще до государственного переворота 15 мая 1934 года, когда в Латвии была уничтожена парламентская демократия и установлен авторитарный и этнократический режим К.Ульманиса, деятельность «Pērkonkrusts» была запрещена. Однако, как отмечает Янис Силс в предисловии к изданной «Клубом 415» книге Армандса Паэглиса «Pērkonkrusts pār Latviju. 1932 — 1944» (Rīga, 2005), идеи «Perkonkrusts» были фактически положены в основу деятельности этнократического режима Ульманиса.

В начале 1990-х гг. одним из тех, кто выступал за восстановление деятельности «Pērkonkrusts», был радикальный националист из смешанной семьи Игорь Шишкин (Igors Šiškins). Он родился 9 июня 1959 г. в Резекне. Его отец — русский, а мать — латышка. Отец ушел из семьи, когда Игорь был еще ребенком, поэтому его воспитывала мать. Детство И.Шишкина прошло среди родственников-латышей, и он всегда считал себя латышом. В 1975 г. окончил профессионально-техническое училище, получив специальность строителя. До 1991 г. работал шофером, слесарем, затем — трубочистом. (1)

В апреле 1998 г. И.Шишкин был арестован по подозрению в устройстве в ночь с 5 на 6 июня 1997 г. взрыва Памятника Освободителям Риги и Латвии в рижском парке Победы. По решению суда он был приговорен к реальному тюремному заключению. На свободу вышел 16 января 2001 г. (2)



В начале 2000-х организация «Pērkonkrusts» была запрещена. Однако на общественно-политическую активность И.Шишкина это никак не повлияло. В 2006 году он стал одним из инициаторов шествия бывших легионеров СС 16 марта. Когда стало известно, что власти не допустят возложения цветов к памятнику Свободы 16 марта, он заявил, что возложит цветы, несмотря ни на какие запреты. (3) В этом же году баллотировался в депутаты сейма 9-го созыва по списку национал-радикальной партии «Tēvzemes mantojums» («Наследие Отечества»), но избран не был. В 2007 г. И.Шишкин зарегистрировал новую организацию — «Центр Густава Целминьша», которая стала преемником «Pērkonkrusts».

1 июля 2010 г. «Центр Густава Целминьша» вместе с организацией «Союз национальной силы» организовал у памятника Свободы в Риге памятное мероприятие, посвященное очередной годовщине «освобождения Риги от большевиков». Хотя пресса тут же связала это мероприятие с вступлением в Ригу войск гитлеровской Германии, его организаторы утверждали, что «оно задумано в честь участников движения национального сопротивления, айзсаргов и национальных партизан, которые боролись с коммунистическими оккупантами». (4)

В июле 2012 г. И.Шишкин вновь организовал шествие и митинг в честь «освобождения Риги от большевиков». Шествие собрало несколько десятков человек. В основном, это были пожилые люди. Они прошли от Музея оккупации к Милде с плакатами «Долой правительство сионистских прислужников! Латвия для латышей!», «Руки прочь от Латвии!» и «Сколько еще будем растить тех, кто целует танки?!». Участники акции несли в руках ленту с надписью «Памяти жертв чекиста Соломона Шустина». (5)

В декабре 2012 г. «Центр Густава Целминьша» вместе с организацией «Антиглобалисты» обратился к правительству Латвии с призывом отказаться от вступления в зону евро. В заявлении двух организаций говорилось, что «демократия означает осуществление воли большинства. Несмотря на то, что исследования показывают, что большинство латвийцев выступают против введения евро, политики правящих партий игнорируют права и интересы жителей. Они принимают решения, противоречащие первой и второй статьям Конституции». По мнению активистов радикальных организаций, отказ от лата создаст угрозу независимости и безопасности страны. (6)

 В августе 2013 г. прокуратура Латвии обратилась в суд с просьбой прекратить деятельность национал-радикальной организации «Центр Густава Целминьша», поскольку есть основания считать, что она не соблюдает требований закона об обществах и организациях. Такое решение Генеральная прокуратура приняла на основании информации, предоставленной Полицией безопасности (ПБ).

В свою очередь, ПБ еще ранее заявила, что организация «Центр Густава Целминьша» является прикрытием для так называемых «перконкрустовцев», в основе идеологии которых лежит превосходство белой расы над остальными, что противоречит принципам демократического государства. (7) Но в 2015 г. «Центр Густава Целминьша» продолжал действовать и И.Шишкин вновь был в числе организаторов шествия 16 марта бывших легионеров Waffen SS и их сторонников. (8)

Латвийский Национальный фронт Айвара Гарды



Буквально накануне 18 ноября 2004 года, когда в Латвии отмечалась 86-я годовщина образования Латвийской Республики, в продаже появился календарь ультрарадикальной организации «Национальный фронт» на следующий, 2005, год, объявленный издателем и лидером Нацфронта Айваром Гардой годом ликвидации последствий оккупации.

На календаре была помещена фотография: на переднем плане в креслах сидят «девочки Гарды» Лиене Апине, Лига Музиканте, Илзе Лиепа и Лига Криевиня, а позади них стоят восемь депутатов Сейма: Петерис Табунс и Имант Калниньш из ТБ/ДННЛ, Арвид Улме и Леопольд Озолиньш из Союза зеленых и крестьян, Карлис Шадурскис и Паул Клявиньш из «Нового времени», Петерис Симсонс из Первой партии и Юрис Далбиньш из Народной партии.

Тот факт, что депутаты Сейма сфотографировались для календаря национал-радикального Национального фронта и что съемка проходила не где-нибудь, а в здании Сейма, вызвал нешуточный скандал, так как позволил говорить, что депутаты Сейма, в том числе и от правящих партий, поддерживают неонацистов.

Однако уже спустя несколько дней, когда в Красном зале здания Сейма по случаю годовщины Латвийской Республики проходил торжественный прием, А.Гарда оказался в числе приглашенных гостей. Он вошел в зал, когда спикер Сейма Ингрида Удре заканчивала свое выступление. В руках А.Гарда держал бокал шампанского и радостно приветствовал тех депутатов, которые были близки ему по политическим взглядам. Среди них был и глава комиссии Сейма по иностранным делам Александр Кирштейнс. В какой-то момент лидер Национального фронта даже чуть не столкнулся спиной с президентом Латвии. Благо г-жа В.Вике-Фрейберга тоже находилась к Гарде спиной и потому его не заметила. (9)

То, что лидер ультраправого Национального фронта А.Гарда оказался в числе гостей на официальном приеме по случаю 86-й годовщины Латвийской Республики, а попасть на этот прием можно было только по специальному приглашению, можно рассматривать и как досадное недоразумение, или, как заявила сразу после праздника в специальном по этому случаю заявлении Партия Народного согласия, как отсутствие координации на уровне руководства Сейма в порядке приглашения гостей в здание Сейма, «что дает возможность отдельным экстремистским организациям использовать помещения Сейма для рекламирования себя и выражения не совместимых с Конституцией Латвии взглядов». (10)

Однако, если вспомнить о вышедшей в 2005 году с предисловием президента Латвии В. Вике-Фрейберги книге «История Латвии. ХХ век», общая тональность отдельных тезисов которой во многом перекликается с тем, что в своей ультрарадикальной газете «D.D.D. Deokupācija. Dekolonizācija. Deboļševizācija», начиная с 2003 года, публиковал А.Гарда, если вспомнить об истории с календарем и активной антироссийской пропагандистской кампании, развернутой В.Вике-Фрейбергой накануне празднования в России 60-летия Победы над фашизмом в 2005 г., если вспомнить, наконец, о продолжающейся в Латвии кампании по фактической реабилитации бывших латышских эсэсовцев и так называемых «лесных братьев», то можно предположить, что его приглашение на праздничное мероприятие в Сейм могло и не быть случайным.

Восхождение А.Гарды к скандальной политической известности началось еще в июне 2000 года. Тогда в Юрмале в гостинице «Лиелупе» проходила очередная международная конференция, организованная общественной организацией «Балтийский форум». Тема конференции: «Латвия и Россия в объединенной Европе в ХХI веке». В небольшом фойе перед входом в зал заседаний, где в течение двух дней участники конференции обсуждали актуальные вопросы латвийско-российских отношений, стояли столики, на которых лежала свежая пресса на русском языке. Когда объявлялся перерыв и участники конференции выходили в фойе, эти газеты разбирались, словно горячие пирожки.

На одном из столиков, том, что стоял почти у самого входа в зал, небольшой горкой лежали сложенные вчетверо листы белой бумаги А-3 формата с пространным интервью тогда еще мало кому известного в Латвии директора издательства «Vieda» Айвара Гарды. Интервью было озаглавлено «Латвия на пороге нового столетия». Не будет преувеличением сказать, что это интервью, в котором А.Гарда сам себе задавал вопросы, стало первой общественной презентацией его ультрарадикальных взглядов.

В интервью с самим собой А.Гарда утверждал: «...Положение, в котором находится (Латвийское) государство сейчас, десять лет после Атмоды, не является нормальным. В действительности мы еще не свободны от незаконно въехавших в Латвию гражданских оккупантов... Латышам навязывается порядок, который мы совсем не хотим. Латыши хотят быть свободными, как любой другой народ. То, что сейчас удельный вес латышей в собственной стране чуть больше половины, создает угрозу существованию нашего народа. Со стороны правительства и Саэймы не делается ничего, чтобы спасти латышей от этой ситуации.

Я убежден — если бы на референдуме латышского народа был бы ясно сформулирован вопрос, хочет ли народ, чтобы гражданские оккупанты покинули нашу страну, ответ был бы «да»... Что делать, если добровольно никто не уезжает? Прежде всего каждый латыш должен использовать силу духа. Ни в коем случае нельзя мириться с навязанным нам мнением — они же никуда не уедут. Каждый латыш должен думать — уедут... Мысли присуща великая сила. Таким образом мы заполним пространство Латвии (своими) мыслями, и гражданские окупанты почувствуют себя неуютно. Каждому силой своих мыслей, чувств и действий нужно оказать давление на Саэйму и правительство, чтобы были приняты законы, способствующие репатриации...».

«Любой народ, государство (существующее ради народа, а не наоборот) вправе применить силу против врага, если тот добровольно не отказывается от оккупации», — заявлял далее А.Гарда. А кто является врагом? А.Гарда так отвечает на этот вопрос: «Врагом латышского народа является тот инородец, который не принимает волю латышского народа на территории Латвии, считает Латвию составной частью Российской империи, кто не выучил латышский язык или выучил, но принципиально не говорит по-латышски, кто требует у государства финансирования образования на иностранных языках и т.д. Такие инородцы доказали, что они не любят и не уважают хозяина латышской земли — латышский народ и поэтому недостойны находиться на земле Латвии... Мы должны настойчиво и неотступно разъяснять, что нахождение... (инородцев) на земле Латвии в таком огромном количестве против воли латышского народа несправедливо».



Далее А.Гарда высказывает свое недовольство тем, что «руководители нашего государства грубо ошибаются, ясно и понятно не сказав гражданским оккупантам, что они нам не нужны», выступает против натурализации неграждан, потому что ее результатом будет установление «враждебного нам порядка», ругает президента Латвии В.Вике-Фрейбергу за то, что она осмелилась вернуть Закон о государственном языке на повторное рассмотрение, ибо после этого «инородцы стали намного нахальнее, даже дворник дома отказывается говорить по-латышски. Домоуправ не может заставить его говорить, а свидетельство о знании государственного языка у него есть...» и т.д. и т.п.

При обосновании своих взглядов А.Гарда активно ссылается на духовное наследие лидера движения ненасильственного сопротивления М.К.Ганди, Николая и Елены Рерих, утверждает, что «в своей освободительной борьбе против гражданских оккупантов (латыши) должны брать пример с великого русского народа», который прогнал со своей земли татаро-монгол, солдат Наполеона и немецких нацистов.

Правда, сегодня «латыш еще не может быть смелым в делах», но «в мыслях и чувствах, — считает А.Гарда, — это возможно... Каждый день без ненависти и чувства мести надо строго и четко говорить гражданским оккупантам: «Уезжайте домой!». Таким образом пространство мыслей и чувств Латвии наполнится героическими мыслями, несгибаемой волей латышей к освобождению от врагов. Саэйме и правительству не останется ничего другого, как исполнить волю народа. Будут приняты законы, способствующие добровольной репатриации». Таков план борьбы за «латышскую Латвию», который предлагает А.Гарда.

Выполняя этот план, издательство «Vieda» в марте 2001 года объявило конкурс школьных и студенческих работ на тему «За освобождение Латвии от 700 000 колонистов». Участникам конкурса предлагалось писать сочинения на следующие темы: «Свершение Божьей воли, или Освобождение Латвии от 700 тысяч колонистов, — задача номер один!», «Русскоязычная пресса: великорусский шовинизм, или Распространение идей фашизма в Латвии», «Борцы за свободу Латвии — национальные партизаны и легионеры — образец героизма для современной молодежи» и др. Победителям были обещаны премии от 25 до 100 латов, а лучшие 50 сочинений должны были быть изданы отдельной книгой, которую Айвар Гарда пообещал подарить президенту Латвии В.Вике-Фрейберге и всем первым лицам государства. (11)

Сразу после объявления о начале конкурса газета «Час» обратилась с запросом в Бюро по защите Сатверсме, в котором просила оценить, не способствует ли упомянутый конкурс разжиганию межнациональной вражды в Латвии. Ответ был: нет, не способствует. Государственное бюро по правам человека во главе с Олафсом Бруверисом также не усмотрело в конкурсе А.Гарды ничего предосудительного и даже, более того, оценило его как проявление демократии. (12) Поддержку конкурсу выразили и ультранационалистическое Объединение «Тевземей ун Бривибай»/ДННЛ, и Латвийская социал-демократическая рабочая партия (ЛСДРП).

После этого «Час» обратился с Открытым письмом к президенту Латвии В.Вике-Фрейберге. В письме говорилось:

«Г-жа президент! ...Просим Вас обратить внимание на откровенную пропаганду нетерпимости и ксенофобии в объявленном издательством «Vieda» конкурсе для молодежи.
Полагаем, что публичный конкурс нельзя трактовать как частное мнение. Надеемся, что вы не только как высшее должностное лицо государства, но и как специалист-ученый оцените серьезность столь откровенного разжигания межнациональной розни в нашем нестабильном еще и не имеющем глубоких демократических традиций обществе.
Понимаем, президент не обязан заниматься такими вопросами, но обратиться к Вам заставляют очевидные проволочки правоохранительных органов, заставляющие заподозрить, что дело желают замять...
Надеемся, что у Вас хватит сил и воли для того, чтобы доказать — Вы президент всего латвийского народа и Вы не допустите унижения человеческого достоинства той части населения Латвии, которая волею судьбы не принадлежит к титульной нации». (13)



К сожалению, президент Латвии никак не отреагировала на это письмо, а летом на прилавках книжных магазинов уже появилась изданная тиражом в 3 тысячи экземпляров книга «Nevienam mēs Latviju nedodam» («Никому мы Латвию не отдадим»), в которую вошли лучшие, по мнению А.Гарды, работы участников конкурса. Книга получилась откровенно русофобской и даже призывающей к насилию против проживающих в Латвии нелатышей.

«Не надо бояться разногласий и небольших конфликтов между народами» (стр. 76). «Цель правительства — создать в стране такую ситуацию, чтобы гражданская война стала неизбежной», — утверждали авторы лучших сочинений (14).

Два сочинения, кроме того, оканчивались лозунгами довоенных «перконкрустовцев» (15), в других можно найти проявления расизма, потому что авторы призывают отстаивать «чистоту крови» (16) и пишут о «бастардизации наций и рас» (17). В некоторых сочинениях содержались примитивные выпады против русского народа («уродливый русский язык, алкоголь, деструкция, засоренная среда — неотъемлемые атрибуты русской культуры» (18). Русским приписывалась «столетиями воспитываемая мораль убийц, разрушителей, провокаторов» (19).

Появление книги «Nevienam mēs Latviju nedodam» в открытой продаже пришлось на время, когда в Ригу прибыл комиссар по расширению ЕС Гюнтер Ферхойген. А.Гарда решил использовать этот случай для пропаганды своих взглядов и обратился к Г.Ферхойгену с Открытым письмом, под которым подписался и депутат от ЛСДРП Янис Лея. В письме утверждалось, что «общественная интеграция — это преступление против человечества» и что «если деколонизация не пойдет быстрыми темпами, Латвии грозит гражданская война». «Хочет ли ЕС еще одной Югославии?» — спрашивали Г.Ферхойгена А.Гарда и Я.Лея.

Власти Латвии проигнорировали и эту инициативу А.Гарды. По этой причине 1 августа 2001 года с Открытым письмом к председателю объединения «Тевземей ун Бривибай»/ДННЛ Марису Гринблатсу и председателю фракции «Тевземей ун Бривибай»/ДННЛ в Сейме Венту Балодису, а также к председателю ЛСДРП Юрису Боярсу и председателю фракции ЛСДРП в Сейме Эгилу Балдзенсу, как к руководителям партий, члены которых поддержали инициативы А.Гарды, обратилась большая группа представителей латышской и русскоязычной интеллигенции.

Среди них: Нилс Муйжниекс, директор Латвийского центра этнических исследований и прав человека; Айнарс Димантс, президент движения Европы в Латвии; Юрис Радзевич, председатель Латвийского союза свободных профсоюзов; Атис Леиньш, директор Института внешней политики Латвии; Элмарс Веберс, ведущий исследователь Латвийского института философии и социологии; Мартиньш Митс, и.о. директора Института прав человека юридического факультета Латвийского университета; Григорий Крупников, председатель Рижской еврейской общины; Леонид Райхман, сопредседатель Латвийского комитета по правам человека; Лео Дрибин, доктор истории; Юрис Розенвалдс, руководитель кафедры политологии Латвийского университета; Илга Апине, профессор истории; Игорь Пименов, председатель Латвийской ассоциации поддержки школ с русским языком обучения; Владимир Соколов, президент общественной организации «Союз граждан и неграждан», и другие. Всего — 30 человек.

В письме, которое можно рассматривать, как, пожалуй, первый после 1991 года случай, когда представители латышской и русскоязычной интеллигенции объединились для того, чтобы осудить действия национал-радикалов, говорилось: «Хотим высказать осуждение действиям Айвара Гарды и призвать политиков поступить так же. Айвар Гарда уже дважды устраивал провокации, что привело к конфликту в обществе и нанесло ущерб международному престижу Латвии. Тревогу вызывает и то, что отдельные политики из «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП поддержали эти акции...

Первой провокацией был конкурс ученических работ «За освобождение Латвии от 700 000 колонистов». После конкурса Айвар Гарда обобщил сочинения и издал книгу «Никому мы Латвию не отдадим», презентацию которой почтили своим присутствием депутаты «ТБ»/ДННЛ Юрис Видиньш и Роберт Юрджс. Своим присутствием эти депутаты выразили поддержку выраженным в книге откровенно шовинистическим взглядам...

Второй провокацией было Открытое письмо, поданное комиссару по расширению ЕС Гюнтеру Ферхойгену во время его недавнего визита в Ригу», которое подписал и депутат от ЛСДРП Янис Лея.

Поддерживают ли «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП содержащиеся в книге и Открытом письме оценки и призывы? — спрашивали авторы письма и подчеркивали, что «в Латвии есть сложившиеся традиции мирного сосуществования разных народов и конфессий», а «любые попытки пропаганды шовинистической идеологии и драматизации национальных отношений через сравнение с Югославией, как и попытки призвать к конфликтам, направлены против стремления жителей Латвии жить в достатке, чувствовать себя в безопасности, добиться экономического роста и укрепить общество за счет поддержки за рубежом». В заключение авторы Открытого письма призвали лидеров «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП «ясно выразить свое осуждение» инициатив А.Гарды и тех, кто его поддержал. (20)

Как и следовало ожидать, руководители «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП проигнорировали это письмо. На заседании думы ЛСДРП, правда, обсуждалось поведение депутата Сейма Яниса Леи, поддержавшего А.Гарду в его обращении к Г.Ферхойгену. Но сопартийцы решили Лею не наказывать, а призвали лишь впредь быть осмотрительнее и думать, прежде чем что-либо подписывать. (21)

Такая откровенно мягкая реакция думы ЛСДРП, которую можно рассматривать и как поощрение действиям Я.Леи, была, увы, более чем ожидаемой. Буквально за пару недель до этого скандала ЛСДРП на страницах пропагандирующей радикальный национализм газеты «Lauku Avīze» высказала свое сочувствие тезису о необходимости вершить в отношении колонистов историческую справедливость (22), что позволило говорить о том, что партия превращается в придаток «ТБ»/ДННЛ.

А Айвар Гарда, увидевший, что за призывы к выселению из Латвии 700 тысяч нелатышей его не только никто не наказывает, а наоборот, такие призывы встречают поддержку у депутатов Сейма, в том числе и от партий правящей коалиции, продолжил свою деятельность, объявив осенью 2001 года о новом конкурсе. И на этот раз на тему о том, как деколонизировать Латвию. Но новый конкурс от предыдущего отличался тем, что предусматривал выработку проекта закона о деколонизации и соответствующих дополнений в Уголовный кодекс.

В состав жюри конкурса, кроме А.Гарды, вошли также Эдуард Берклавс, председатель Рижского общества репрессированных Александр Цауне, главный редактор газеты «Latvietis Latvijā» Леонардс Инкинс, а также Лиене Апине, Лига Музиканте, Илзе Лиепа и Лига Криевиня, которых пресса называла «девочками Гарды».

Как и в случае с первым конкурсом, работы, пришедшие на второй конкурс, были быстро изданы отдельной книгой, которую пресса тут же окрестила как пособие по деколонизации. Победителем второго конкурса стал инженер Зигурд Стрикис, предложивший полную и окончательную деколонизацию Латвии провести за шесть месяцев, потому что если тянуть дольше, процесс этот может стать бесконечным.

В проекте закона о деколонизации З.Стрикис предлагал предусмотреть немалые сроки заключения для тех, кто будет пропагандировать интеграцию и мешать процессу деколонизации, а все материальное обеспечение процесса деколонизации возложить на Россию и другие страны антигитлеровской коалиции.


Председатель «Союза национальной силы» (NSS) Виктор Бирзе, другой участник конкурса, предложил включить в законопроект следующие положения:
1) государство не регистрирует браки между гражданами и негражданами;
2) браки между латышами и нелатышами допустимы только в порядке исключения и регулируются специальным, выработанным для таких случаев Кодексом;
3) Регистр предприятий Латвии регистрирует только пишущие (и говорящие) на латышском языке средства массовой информации, а уже существующие иноязычные СМИ подлежат закрытию; наконец,
4) если на вакансию претендуют латыш и нелатыш, обязательное преимущество имеет латыш, несмотря на одинаковую профессиональную квалификацию. (23)
То есть все должно быть как в гитлеровской Германии, с той лишь разницей, что вместо партийной принадлежности на первое место ставится принадлежность этническая!



Но и эти откровенно нацистские идеи, предлагаемые участниками второго конкурса А.Гарды, не вызвали какой-то озабоченности во властных структурах. Несмотря даже на то, что для Вайры Вике-Фрейберги, которую авторы книги иронически называли «Верочкой», и ее союзников в плане интеграции авторы законопроекта о деколонизации предусмотрели пожизненное заключение.

И это, конечно, не было случайностью, ведь уже с 1991 года национализму в Латвии был дан зеленый свет, а идеи, которые пропагандировал А.Гарда, лишь повторяли то, что до него уже много раз говорили руководители Конгресса граждан и многие депутаты Сейма и что в той или иной форме уже нашло отражение в принятом Сеймом этническом законодательстве. Вспомним здесь хотя бы постановление Верховного Совета «О порядке вступления в силу закона «О въезде и пребывании иностранцев...»., по которому около 160 тысяч жителей Латвии были вынуждены уехать из Латвии.

Так что ничего нового А.Гарда не сказал. Новым было лишь то, что он стал открыто выступать против принятой Латвийским государством программы интеграции общества и даже, более того, предлагал всех, кто вообще заикается об интеграции, сажать в тюрьму.

Безнаказанность за действия, которые в любом демократическом государстве привели бы к серьезному судебному наказанию, лишь ободряли А.Гарду, и в результате и его действия, и его высказывания быстро становились все более и более радикальными.


Обозреватель влиятельной германской газеты «Frankfurter Rundschau» Ханесс Гамильшег в июне 2005 года опубликовал статью, в которой сделал вывод, что «Латвия ублажает националистов, здесь происходят марши легионеров Waffen SS, а антисемитизм стал повседневным явлением».

Х. Гамильшег подробно рассказал о скандальных заявлениях бывшего председателя комиссии Сейма по иностранным делам А.Кирштейнса, который, напомним, заявил, что евреи Латвии должны оценить свои ошибки, сделанные в 1940 году. Как считает Х. Гамильшег, Кирштейнс таким образом укрепил «в Латвии по-прежнему ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННОЕ клише, что евреи, многие из которых поддержали советскую оккупацию, «сами виноваты» в последовавших затем убийствах евреев!»

Кроме этого, Х. Гамильшег указывает на то, что в Сейме Латвии заседают не только оголтелые националисты и антисемиты, но и нацисты. Он пишет, что в Сейме в комиссии по иностранным делам работает Лиене Апине — активистка экстремистской организации Национальный фронт. Апине и ее организация призывали к депортациям евреев, а газета Национального фронта «D.D.D.» публиковала антисемитские памфлеты и требовала выслать из Латвии «700 тысяч колонистов — латвийских русских».

«Представляете, какой был бы скандал, если бы бундестаг принял на работу нациста!» — приводит Х. Гамильшег слова известного латышского тележурналиста Карлиса Стрейпса. «Однако в Риге националисты важны как избиратели, и ни одна правая партия не хочет их терять. Правые партии ублажают своих националистов. И пока такая ситуация сохраняется, Латвии трудно рассчитывать на то, что ей удастся улучшить свой международный престиж и осуществить интеграцию русского меньшинства», — делает вывод Х. Гамильшег. (24)

В 2009.году Айвар Гарда обвинил Сейм Латвии в дискриминации националистов из своей газеты «D.D.D.» и потребовал извинений, а также материальную компенсацию в размере 1000 латов. Причиной для такого заявления стал отказ аккредитовать одну из «девушек Гарды» для работы в парламенте. Суд принял решение в пользу националиста.

Еще раньше Гарда направил письмо бывшему главе Еврокомиссии Романо Проди, угрожая статьей Уголовного закона за действия, направленные против независимости Латвии. По мнению лидера НФ, Латвия должна была вступить в ЕС без русских оккупантов. В 2010 г. Гарда распространил обращение к народу Латвии, в котором заявил, что 9 мая русские празднуют день колонизации Латвии, а колонизаторам рано или поздно придется убраться с латышской земли.

Осенью 2011 г. Айвар Гарда обратился в суд с требованием возмещения морального ущерба и извинений от Минюста, Генеральной прокуратуры и Полиции безопасности в связи с делом, в рамках которого Гарда и коллектив его газеты обвинялись в разжигании национальной вражды. В рамках этого дела Рижская окружная прокуратура предъявила лидеру НФ и его журналистам обвинение в том, что на страницах издаваемой ими газеты публиковались материалы, в которых отражалось враждебное отношение к евреям и представителям других национальностей, а также русскоязычным, приехавшим в Латвию в период с 1940-го по 1941 год.

Однако в суде Гарде удалось доказать, что дело против него сфабриковано, а его самого преследуют из-за политических убеждений. Сенат Верховного суда Гарду оправдал.

От своих убеждений Гарда не отказывается, о чем недавно поведал в интервью своему же изданию «D.D.D.»: «Состоявшийся недавно референдум по вопросам языка (18 февраля 2012 г.) доказал даже нашим слепым государственным мужам, что оккупантов интегрировать невозможно. И единственное правильное решение — это их выдворение. Лучше всего, конечно, было бы, если деколонизация проходила добровольно, на основе договоренности с Россией или другой страной, которая согласилась бы принять русскоязычных колонистов. Однако если этот сценарий невозможен, то в принудительном законном порядке — при условии принятии закона — их нужно выдворить из Латвии, примерно в таком виде, как это делают при выселении из квартир тех, кто не платит за жилье, воду и отопление. На этом мы должны стоять твердо!» (25) Архив газеты «D.D.D.», а также актуальная информация о деятельности Национального фронта Латвии находятся на сайте fronte.lv

В 2015 году деятельность Национального фронта, так же как и других ультраправых организаций, кроме акций, направленных на героизацию Латышского добровольческого легиона Waffen SS, была сконцентрирована на пропаганде идеи недопущения размещения в Латвии беженцев из стран третьего мира. 4 августа у здания Кабинета министров Латвии Национальный фронт вместе с Клубом латышских националистов, Национальным объединением «Все Латвии!» / «Отечеству и Свободу» / Движение за национальную независимость Латвии и другими организациями участвовал в акции протеста против решения руководства ЕС разместить в Латвии беженцев из стран третьего мира в соответствии с определенной квотой. (26)

_____________
2-я часть. Окончание здесь




maksim_kot: (каракал)
Re:Baltica: 40 организаций в Балтии получили от российских фондов не менее 1,5 млн. евро
Foto: http://www.rebaltica.lv/lv/petijumi/krievijas_nauda_baltija/a/1250/miljoni_no_kremla.html

Более 40 негосударственных организаций в Латвии, Литве и Эстонии за последние три года получили как минимум 1,5 млн. евро от российских фондов, поддерживающих интересы России за рубежом, свидетельствуют данные исследования балтийского центра журналистских расследований Re:Baltica.

Центр отмечает, что реальный размер финансирования со стороны России может быть значительно выше. Авторам исследования (полный текст) удалось получить информацию только об официальных грантах от двух фондов, тогда как работой с русской диаспорой за рубежом занимаются федеральное агентство "Россотрудничество", фонд "Русский мир", "Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом" и "Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова".

По словам начальника Полиции Безопасности Латвии Нормунда Межвиетса, задача организаций, получающих финансирование из России - заниматься информационным влиянием. "Они используются как агенты информационного влияния с задачей конструировать в общественном сознании разные сообщения, соответствующие интересам России", - заявил Межвиетс.

В Латвии, по данным авторов исследования, финансирование из России получали как минимум семь организаций, четыре из них указали полученные суммы в своих годовых отчетах. Общий размер грантов за четыре года может превышать 680 000 евро, отмечает Re:Baltica. Согласно данным исследования, 290 000 евро за три года получил основанный Татьяной Жданок "Латвийский комитет по правам человека".

"Европейский центр развития демократии" (президент Валерий Энгель) получил 83 627 евро, "Латвийский центр прав человека и этнических исследований" (директор Виктор Гущин) - 78 133 евро, "Центр европейских исследований" (Александр Гапоненко) - более 29000 евро. Гапоненко отказался комментировать полученные из российских источников гранты: "Разве то, что я получил деньги из России - преступление? У меня есть такое право. Вы получаете деньги от Америки, и я вас в этом не упрекаю. Не хочу с вами говорить о финансовых вопросах. Боюсь, что вы из ЦРУ. Вы все можете узнать в посольстве США, зачем у меня спрашивать?"

Авторы исследования отмечают, что активная финансовая поддержка негосударственных организаций за рубежом происходит на фоне ограничения деятельности НГО в России. В мае 2015 года в России был принят закон о финансируемых из-за границы нежелательных организациях, за сотрудничество с которыми россиянам может грозить полгода тюрьмы. В список таких организаций попали, кроме всего прочего, Фонд Сороса, Freedom House и т.д. "Страны, которые дают деньги, не принимают Россию как суверенное государство, и непосредственно вмешиваются в наши дела при помощи фондов, которые контролируют спецслужбы", - цитирует Re:Baltica слова главы комитета по иностранным делам верхней палаты Госдумы РФ Константина Косачева. "Иронию словам Косачева придает тот факт, что до конца прошлого года именно он руководил федеральным агентством "Россотрудничество", - отмечают авторы исследования.

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/rebaltica-40-organizacij-v-baltii-poluchili-ot-rossijskih-fondov-ne-menee-15-mln-evro.d?id=46385411
под катом "план побега" от тех же РеБалтики:

http://www.rebaltica.lv/media/Maskava/krievu_organizacijas.jpg


maksim_kot: (кот-ВОВ)

Зачем Гитлер держал в Курляндском котле две лучшие армии?

«Великая Отечественная война в Прибалтике», — научная конференция под таким названием состоялась в Доме Москвы. Но тематика выступлений была современной. Многие из тем, поднятых докладчиками, три десятилетия назад являлись табу...


Декларации и манипуляции

— К сожалению, мы сталкиваемся сегодня с возрождением нацизма в Прибалтийских республиках, — сказал при открытии конференции глава Совета общественных организаций Латвии историк Виктор Гущин. — Неонацизм привнесли сюда представители латышской эмиграции, родственники представителей режима Улманиса, тех, кто помогал нацистам во время войны.

Впрочем, и местные деятели не остались в стороне. В документе утверждается, что легионеры боролись со сталинским режимом, и никакого участия в военных преступлениях не принимали…

Елгавское общество русской культуры «Вече» дважды подавало заявку на празднование 9 мая, на первую заявку от думы был получен отказ, сейчас «Вече» ждет ответ на вторую заявку. В.Гущин напомнил, что «Белая книга нацизма» оценивает уровень нацистской угрозы в прибалтийских странах так же, как на Украине.


Парадоксы Холокоста

Доктор истории Григорий Смирин выступил с докладом «Нацистская оккупация и Холокост в Латвии: местная специфика». По его словам, именно Латвия, Литва и Западная Украина послужили полигоном в «окончательном решении еврейского вопроса», еще до закрепившей данный замысел Ванзейской конференции. «Открытое и зверское уничтожение евреев» происходило не только «айнзатцгруппой А» в числе 990 эсэсовцев, но и местными коллаборационистами.

— Чем они руководствовались? Антисемитизмом, местью, жадностью, желанием выслужиться перед новыми хозяевами?— задал риторический вопрос Г.Смирин.

По его оценке, за предыдущие 35 лет на территории Латвии уже прошло несколько волн террора. Деформированное массовое сознание привело к «предосвенцимскому синдрому». Хотя нацисты уничтожили бы евреев и без специфического участия местного населения, но участие последнего позволяло гитлеровцам ссылаться на желание латышей расправиться с евреями.

29 июня 1941 г. Рейнхард Гейдрих в директивной телеграмме карательным органам сделал упор именно на «местные круги самообороны». Потому, как только евреи Латвии были истреблены, «добровольцев» быстро расформировали — последний отряд в Вентспилсе распустили в октябре 1941 года.

— Бездарность сталинского режима заключалась в том, что репрессии, осуществлявшиеся накануне войны, затронули безвинных людей, но не предотвратили пронацистского коллаборационизма.

Первые шесть евреев Латвии были расстреляны в Гробини уже в первый день войны — 22 июня. Идентификация, стигматизация (желтые звезды), геттоизация (в Латвии было 18 гетто), и, наконец, уничтожение. Из 70 тысяч оставшихся на момент начала оккупации евреев выжило 1182 человека.


Три Саласпилса

Влад Богов, председатель Благотворительного фонда развития культуры, аспирант Вятского госуниверситета, поднял историю концлагеря Саласпилс. Всего при нацистах существовало, ни много ни мало, 33 типа лагерей. Саласпилс изначально создавался как место содержания евреев. На месте бывшего стрельбища латвийской армии зимой 1941-1942 гг. стали возводить бараки, рассчитанные на 25 тысяч человек.

Сам В.Богов измерил сохранившийся фундамент барака — 25 на 12 м. По его оценке, в одном бараке могло находиться до 600 человек (при «нормальной» нагрузке, а могло бы и 900). Рядом находился лагерь советских военнопленных, которые носили бревна, выловленные из ледяной Даугавы. Первый период лагеря продолжался до весны 1942 г.

С мая 1942 г. в Саласпилс отправили из латвийских тюрем всех подозреваемых в симпатиях коммунистам, уклоняющихся от обязательных работ. «Полицейская расширенная тюрьма» действовала вполне гласно: заметки об отправке туда на полтора месяца, полгода, полтора года порой публиковались в местной прессе.

С февраля 1943 года Саласпилс стал местом концентрации гражданского населения из оккупированных районов России и Беларуси, где проводились карательные экспедиции. После одной из «акций», судя по немецким документам, доставили 1100 детей (по советской архивной справке, в могиле было обнаружено 632 детских тела).

В «верхней» части лагеря держали дезертиров из легиона, а также литовских националистов во главе с генералом Плехавичусом, которые на излете войны решили побороться за независимость Литвы. По иронии судьбы, именно литовский полицейский батальон поставил точку, спалив лагерь почти дотла — латышская охрана к тому времени уже удрала, а заключенных отправили в Германию.

— Сейчас латышские историки готовят «официальную» интерпретацию лагеря Саласпилс, — заметил В.Богов. Те фрагменты, которые я находил в СМИ, вызывают критическое отношение.


Русские Латвии против нацизма

Кандидат исторических наук Александр Гурин рассказал о слабоизученной теме — участии представителей русской общины Латвии в движении сопротивления 1941-1945 гг. Он отметил, что в советское время в Латвии делался упор на «борьбе латышского народа против нацизма».

Согласно переписи 1935 г. года, в Латвии было 206 тысяч русских, 26 тысяч белорусов и 2 тысячи украинцев — т.е. восточнославянское население составляло 12%, из которых 2/ 3 жили в Латгалии. В Риге было всего 28 тысяч русских. Существенной частью населения с особой идентичностью составляли староверы, другой значительной группой была «белая» эмиграция.

— В годы оккупации в русской общине происходила поляризация позиций, можно говорить о некой гражданской войне. В Латгалии немцам удалось сформировать несколько русских полицейских батальонов. В то же время в книге латышского историка Яниса Дзинтарса «Тайны рижского подполья» упоминаются более двух сотен русских фамилий. Осенью 1941 года гитлеровцам удалось раскрыть организацию сопротивления бывшего курсанта Рижского пехотного училища Бориса Васщенка — в ней насчитывалось 136 человек.

Один из первых самостоятельных партизанских отрядов в 1941 г. возглавил Александр Гром. Его участники, базируясь в лесу, собирали оружие, переправляли добровольцев в Беларусь.

Необычный факт: в самой латышской в то время части Латвии — Курземе — наиболее крупный в регионе партизанский отряд (и один из самых эффективно действовавших в Латвии) был создан русскими латвийцами, которые и осуществляли руководство им. Первым командиром отряда стал Владимир Семенов. Живя в Риге, он получил повестку на принудительные работы в Германию, и решил вместо этого вступить в полицейский батальон, чтобы при первой возможности дезертировать. Дезертировал в 1944 году не один, а во главе группы из 19 человек, которая сумела прихватить с собой не только оружие, но даже медикаменты.

Через линию фронта группа перейти не смогла и оказалась в Курземе. Там к ней присоединился еще один участник Сопротивления с необычной судьбой: Михаил Николаевич Стрельников. В 1941 году Стрельников был батальонным комиссаром погранотряда.

Батальон, в котором Стрельников был комиссаром, понес тяжелые потери. А Стрельников к тому же повредил ногу. В результате, он оказался один в курземском лесу. На хуторе Алекса Силиньша он попросил помощи. В 41-м в такой ситуации всякое могло случиться. Но Силиньш Стрельникова не выдал, а почти три года помогал ему прятаться Наконец, им удалось объединиться с разведгруппой Мачиньша. Им сбросили серьезный груз, включая пулемет, снайперское оружие и взрывчатку.

После гибели Семенова командовать отрядом «Саркана Булта» стал житель Даугавпилса Виктор Столбов. Уже после самоубийства Гитлера «Красная стрела» сражалась с двумя немецкими батальонами, что демонстрирует силу официально признанного Москвой партизанского отряда из около 300 человек.


Тему партизанского движения продолжил историк Игорь Гусев. По его словам, в Латвии присутствовало как «красное», коммунистическое сопротивление, так и сторонники восстановления ЛР, и польское (Армия Крайова).

— Но реально с оружием в руках действовали только советские партизаны, — подчеркнул И.Гусев. По-настоящему непроходимых лесов в Латвии нет, и потому в республике не было «партизанских краев». Не имелось даже возможности устраивать постоянные лагеря.

— В 1941-1942 гг. сопротивление было эпизодичным. Здесь пытались действовать разведывательно-диверсионные группы. В частности, в ноябре 41-го года их было заброшено восемь, но почти все были уничтожены или рассеяны. Все изменилось после битвы под Москвой, среди населения стала зреть вражда к оккупантам. Три сотни бойцов Латышской дивизии было отобрано в резерв партизанского движения, в том числе будущие легендарные командиры Отомар Ошкалнс и Вилис Самсонс. Началось боевое сотрудничество с белорусскими партизанами. Опыт взаимодействия научил прорывать прочесывание карателей.

«Уже с лета 43-го гитлеровцы стали называть специализированные ягдкоманды — «ловчие команды». Но в то же время постоянно росло число людей, уходящих в лес — в первую очередь тех, кто не хотел служить в легионе».

По оценке И.Гусева, осенью 44-го была сделана ошибка — ликвидация Латвийского штаба партизанского движения. А ведь еще полгода в Курземском котле было сосредоточено 30 вражеских дивизий с полумиллионом солдат, и организованные партизанские отряды здесь бы очень помогли.

Так или иначе, общая численность партизан за весь период войны составила 12 тысяч бойцов, а вместе с резервом — до 20 тысяч. 662 человека были награждены орденами и медалями.


Забытый командарм

Профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета Сергей Быстрянцев посвятил доклад прорыву оборонительной линии «Пантера» (до середины 50-х эта операция именовалась «8-м Сталинским ударом»).



Профессор  Сергей Быстрянцев.


Осуществлял это 3-й Прибалтийский фронт под командованием генерала армии Ивана Ивановича Масленникова. О нем сегодня говорят неохотно, улицы не называют — все-таки поучаствовал в Катыни, подавлял лагерное Воркутинское восстание, а потом застрелился… В то же время именно армия Масленникова сыграла главную роль при снятии блокады Ленинграда. «Мастер оперативно-тактических приемов — обхват, обход, окружение». «За Ленинград» Масленников был удостоен полководческим Орденом Кутузова I cтепени.

Немецкая линия «Пантера» опиралась на реку Нарва, Псковское и Чудское озеро, а также… советские укрепрайоны т.н. «Линии Сталина», доставшиеся гитлеровцам вполне в дееспособном состоянии. На линии были сконцентрированы отборные дивизии СС, в том числе из коллаборационистов — голландцев и бельгийцев.

— Советские войска штурмовали эти позиции в ходе Ленинградско-Новгородской операции неудачно, и их потом укрепили до 25-30 километров в глубину. Немцы каждый раз встречали наши войска мощным заградогнем, фронты понесли тяжелые потери, и от лобового удара решили отказаться.

«Фельдмаршал Модель сумел остановить советские войска, стабилизировать фронт на линии «Пантера», — констатировал С.Быстрянцев. Но, тем не менее, генерал Масленников в июле 1944 года взял верх — при молниеносной Псковско-Островской операции и форсировании реки Великой. Он сделал то, что не удалось Говорову — сдвинул фронт на 150-200 км. С помощью торпедных катеров Балтфлота на реке Нарве была проведена комбинированная наземно-десантная операция, открывшая путь на Таллин.

Нельзя в контексте сражений за Прибалтику обойтись без красных латышей. Начинались же латышские национальные формирования Красной Армии с 201-й стрелковой дивизии. Ее первым командиром был бравый унтер-офицер российской армии, впоследствии красный латышский стрелок, старший преподаватель Академии Генерального штаба, полковник Ян Янович Вейкин.

— Все-таки у каждой войны есть победитель, и латыши, сражавшиеся в 130-м гвардейском корпусе, тоже победили.


Историк — свидетель войны

Доктор истории Эрикс Жагарс сказал, что историю II Мировой в Латвии определяют две цифры — 146 тысяч на стороне Германии и 100 тысяч на стороне Советского Союза.

— Такое соотношение было, разве что, только в бывшей Югославии!



Доктор истории Эрикс Жагарс.


«Я в детстве видел войну. Первые бомбы, сброшенные на город Рославль Смоленской области, затронули и меня. Мы прятались в дерево-земляном укрытии. Весь город был в стекле — разбомбили стекольный завод. Мальчишки притащили осколки — оплавившееся железо. Выгружали в простынях тела раненых, которые умерли в поезде. Видел я в Тамбовской области, как выглядели красноармейцы.

Отличительные черты, конечно, были разительны: в 1941 году и в 1945 году. Видел я и немецких военнопленных, когда они шли по Москве стройными рядами при минимальной охране, при полном молчании публики. До этого мы их воспринимали по фильмам Алма-Атинской киностудии, как глупцов. Интересно, что в августе 44-го мы в пионерском лагере ликовали по поводу освобождения Парижа.

Салют в честь освобождения Риги состоялся в 11 часов вечера. 9 мая был на митинге на площади Эспланады, а зимой — на площади Узварас, где повесили немецких генералов».

Э.Жагарс работал в Институте истории с 1961 году. Что любопытно: до середины 60-х книги о войне в Латвии можно было пересчитать по пальцам. Потом произошел прорыв — более 100 работ, от воспоминаний до монографий. «Почти совсем не затрагивались вопросы оккупационного режима в Латвии. Вышла вот эта небольшая книжка «Mēs apsūdzam» («Мы обвиняем»). Все потому, что фонд Чрезвычайной комиссии по расследованию злодеяний гитлеровцев — более 1000 дел — находился на спецхранении.

— Я изучал Рабочую гвардию. В ней было 9700 человек, в одной Риге 12 батальонов. В Валкском райое — бригада из 3 батальонов, в Абренском 1000 человек. Я все районы объездил, составил справки.

«Патроном» темы обороны Лиепаи стал исследователь обороны Брестской крепости Сергей Сергеевич Смирнов. Его заинтересовали одни немецкие мемуары: как это маленький город неделю сдерживал вермахт? В 1966 году Жагарс с коллегами опросил в лиепайской экспедиции 146 человек. К сожалению, эти уникальные материалы исчезли. Но и сейчас ветеран исторической науки выдвигает интересные гипотезы:

— Зачем Гитлер держал в Курляндском котле две лучшие оборонительные армии — 16-ю и 18-ю? Думаю, это был геополитический расчет на торг с союзниками. Если бы англосаксы поссорились с СССР, то Германия могла бы предложить им линию непосредственного соприкосновения с Красной Армией, откуда можно было бы ударить им в тыл.

Э.Жагарс дал наказ русским историкам и СМИ Латвии: надо больше писать о латышах-генералах, участниках битв Второй мировой. Ведь такие генералы были только в Красной Армии!




maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
http://www.imhoclub.lv/admuploads/image/matpics/mat_2270_1372204155.jpgОказалось что "мешок" лежит очень долго без присмотра практически открыто. С 1991 года. Содержимое оного использовал Виктор Гущин в своей книге "Постсоветская Латвия 1988-2013. Обманутая страна. Почему НФЛ не привёл к демократии?". Книгу теперь можно скачать (под катом). Более 700 страниц истории Латвии с 80-х и до наших дней. Есть ли она сейчас в магазинах "Поларис" я не знаю, стоила она тогда 10 евро. Я здесь привожу одну главу с кейджэби досье на коммунистов, а вы читаете книжку целиком (на наших просторах подобных основательных книг про Перестройку просто нет.). По новому тэгу Гущин В. читаем другие заметки автора по истории Латвии регулярно публиковавшиеся мной.

***
Почему проиграла компартия Латвии?


70 депутатов Верховного Совета, избранных по объединенному списку компартии и Интерфронта, образовали фракцию «Равноправие», председателем которой был избран экономист Сергей Диманис. В условиях, когда две трети голосов
получили сторонники Народного фронта Латвии, такой результат, безусловно, был поражением компартии. Почему же компартия Латвии проиграла выборы?


Главная причина – в условиях гласности Компартия Латвии, остававшаяся на платформе КПСС, многими стала восприниматься как что-то устаревшее, консервативное, как тормоз на пути обновления и, самое главное, как наследница сталинских репрессий. При этом, как в 2006 году вспоминал Сергей Долгополов, во время Атмоды заведующий отделом ЦК КПЛ и куратор общественных организаций, в том числе НФЛ, в Латвии революционный «процесс развивался так стремительно, что его невозможно было контролировать. Можно было наблюдать, анализировать, делать определенные выводы, прогнозы, но повлиять на все это было почти невозможно».
Образование Независимой компартии Латвии также отрицательно отразилось «на работе партийных комитетов, поскольку в рядах Народного фронта» оказалось «очень много не только членов партии, но и партийных работников...».
В результате к весне 1990 года Компартия Латвии на платформе КПСС утратила прежнюю поддержку населения, а ее партийные комитеты оказались в значительной мере обескровленными.
Чтобы лучше понять, в каком положении к весне 1990 года оказалась компартия Латвии на платформе КПСС, приведем (без купюр и с сохранением авторской стилистики) секретный список руководителей ЛССР и популярных в обществе людей с краткой характеристикой на каждого из них, опубликованный в декабре 1991 года еженедельником «Аргументы и факты». Этот список был подготовлен специально для члена Политбюро ЦК КПСС В.А.Медведева накануне его поездки в Латвию в декабре 1988 года.

"I. ЧЛЕНЫ БЮРО ЦК.

Вагрис Ян Янович — первый секретарь ЦК. На словах поддерживает деятельность НФЛ, участвовал и выступал на съезде, вынужден соглашаться с требованиями НФЛ и творческих союзов. Внутренне, кажется, к этим процессам относится неодобрительно. Однако общая теоретическая и ораторская подготовка не позволяет оперативно вступать в дискуссии по политическим вопросам. Занимает извинительно — выжидательную позицию. Авторитет среди трудящихся поддерживается занимаемой должностью и поддержкой НФЛ.*

* Марина Костенецкая позицию Я.Вагриса в 1989-1991 годах оценивает иначе. Она пишет: «Более приверженного идеям Народного фронта функционера я не знаю. Честный человек, символично его имя Янис! Он действительно был Янисом в Кремле. Фактически он был нашим Штирлицем в дни августовского путча 1991 года. Эта заслуга его совершенно не оценена, нигде не описана, кроме пару интервью, которые я давала латышской прессе. Его роль в истории очень значительна, гораздо значительней, чем какого-нибудь Ю. Добелиса и иже с ним. Роль Я. Вагриса в становлении независимости Латвии замолчана. СМИ из образа Я. Вагриса оставили для народа только образ партийного функционера. (примечание В.Г.)

Соболев Виталий Павлович — второй секретарь ЦК. Открыто не выступал по межнациональным вопросам. Его удерживает проводимая кампания против института вторых секретарей, «присылаемых Москвой». Понимает всю сложность ситуации, но не видит реальных путей разрешения проблемы. Ему следовало бы более активно работать по нормализации обстановки среди русскоязычного населения.

Горбунов Анатолий Валерьянович — председатель Президиума Верховного Совета, бывший секретарь ЦК по идеологическим вопросам. Находится под заметным влиянием творческих союзов, в первую очередь председателей Союза писателей Я. Петерса и Союза художников Дж. Скулме. В течение последнего года практически пресекал любые попытки работников аппарата ЦК урезонить деятельность средств массовой информации, поддерживает на деле и словах деятельность неформальных объединений и движений латышского населения, возрождение национального флага, гимна, символики буржуазной Латвии (все это под эгидой демократизации общества и плюрализма мнений); поддерживает узаконивание государственного языка (латышского) и гражданства в республике. На этом «заработал» большую популярность среди латышского населения. НФЛ выступает против него. На сегодняшний день — реальный лидер.

Бриль Антон Пиусович — секретарь ЦК (сельское хозяйство). Как правило, уходит от политических дискуссий, хозяйственник. Однако на всякий случай принимает активное участие в мероприятиях по «национала ному возрождению».

Охерин Ян Янович — секретарь ЦК (промышленность). Сторонник НФЛ, выступает в первую очередь за хозрасчет республики, экономический суверенитет. Один из лидеров движения против диктата союзных министерств и ведомств.

Кезберс Ивар Янович — секретарь ЦК с конца октября с. г. (идеология). Популярный в республике как политический комментатор по международным вопросам. Представителен, контактен, дипломат (бывший), самомнителен. До избрания находился под влиянием А. В. Горбунова, но политически более грамотен, образованнее. Не особенно силен в организаторской работе. Теряется в экстремальных ситуациях. Часто меняет свое мнение под влиянием других. На сегодня без четкой программы действий. Член НФЛ, был делегатом съезда (в качестве председателя Госкомкультуры).

Бресис Вилнис-Эрвинс Гедертович — председатель Совета Министров, назначен в начале октября. Хозяйственник, малопопулярен в республике, т. к. был председателем Агропрома и не смог обеспечить улучшения в сельском хозяйстве. Внешне нейтрален, но, кажется, хочет не митингования, а конкретных дел в народном хозяйстве.

Нюкша Константин Иванович — рабочий с РЭЗа. Категорически отрицает действия НФЛ, глубоко честный и порядочный человек.

Клауцен Арнольд Петрович — 1-й секретарь Рижского горкома. Твердый сторонник борьбы с беспорядками, противник НФЛ. Является одним из наиболее подвергающихся нападкам со стороны неформалов (так же, как и председатель горисполкома Альфред Петрович Рубикс).

Прауде Роберт Владимирович — первый заместитель председателя Совмина. Хозяйственник, нейтрален, не высказывается.

Гришин Виктор Иванович — командующий ПрибВО. Высказывает тревогу и озабоченность по поводу событий в республике. Сдерживает определенные волнения среди военнослужащих округа.

Аушкап Эрик Янович — председатель КНК республики. Не признает нового движения, сторонник твердого курса.

Зитманис Август Карлович — председатель Совета профсоюзов. Из конъюнктурных соображений вынужден поддерживать требования НФЛ. Все эти требования были высказаны в его речи на последней сессии Верховного Совета СССР.

II. КАНДИДАТЫ В ЧЛЕНЫ БЮРО ЦК КОМПАРТИИ ЛАТВИИ.

Зукул Станислав Викторович — председатель КГБ ЛССР. Неоднократно призывал к более решительным действиям по отношению к экстремистски настроенным лицам. Не признает НФЛ, другие неформальные объединения. Но проявляет негибкость в подходе поисков новых решений в современной ситуации.

Лоскутов Геннадий Николаевич — заворг. Пытается на словах быть хорошим для всех сторон. Несомненный противник НФЛ, других непартийных организаций. Имеет достаточное влияние на руководство ЦК в кадровой политике, не всегда дальновиден и принципиален по этим вопросам.

Приедитис Ивар Карлович — первый секретарь ЦК комсомола. Активнейший сторонник НФЛ, вынашивает идею роспуска латвийского комсомола и создания ассоциации новой латышской молодежи. По его вине в ЦК комсомола произошел раскол по национальному признаку.

III. АКТИВНЫЕ СТОРОННИКИ «НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ» СРЕДИ ИЗВЕСТНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ ЛЮДЕЙ.

Я. Петерс — председатель Союза писателей, Дж. Скулме — председатель Союза художников, Н. Нейланд — заместитель министра иностранных дел, А. Цирулис — редактор молодежной газеты «Падомью Яунатне», И. Ракинс — зам. председателя Гостелерадио, Э. Раценис — секретарь Союза журналистов, Н. Янаус — первый зам. председателя Госкомкультуры, И. Даудиш — секретарь Рижского горкома партии (идеология), М. Раман — зам. председателя Совмина, председатель Госплана, Я. Рукшан — гл. редактор журнала «Сад и пасека», Э. Инкенс, М. Вульфсон — журналисты, Я. Аболтиньш — зам. председателя Госплана, Г. Яковлев — председатель театрального общества, А. Клотиньш — секретарь Союза композиторов.

IV. АКТИВНЫЕ СТОРОННИКИ БОРЬБЫ ПРОТИВ НФЛ.

В. Тейванс — первый секретарь Ленинградского райкома партии, А. Рубикс — председатель Рижского горисполкома, Л. Барткевич — зам. председателя Совмина, Я. Британс — редактор партийной газеты «Циня», А. Василенок — редактор партийной газеты «Советская Латвия», З. Осман — директор Латинформа, П. Еран — гл. редактор энциклопедий, В. Терехов — первый секретарь Октябрьского райкома партии, В. Озолиньш — первый секретарь Московского райкома партии, Р. Иоксте — первый зам. председателя общества «Знание», И. Ронис — и. о. директора Института истории АН ЛССР."

Как видно из этого списка, уже к концу 1988 года многие руководители компартии Латвии, Совмина и известные в республике люди открыто поддерживали Народный фронт Латвии. Компартия Латвии, наоборот, переживала период падения авторитета, быстро переросший в глубокий идеологический и организационный кризис. К весне 1990 года этот кризис на фоне роста популярности Народного фронта Латвии, несомненно, еще более углубился.
Говоря о причинах поражения Компартии Латвии на выборах Верховного Совета, С.Долгополов говорил: «С чем же шла на выборы компартия? Шла с программой перестройки, но без новых идей и новых людей. С чем шел Народный фронт? С совершенно новой программой и новыми людьми... Идея Народного фронта (т.е. идея независимости Латвийской республики – В.Г.) была привлекательна, команда очень разнообразной, в ней преобладали молодые люди, которые в политическую жизнь до этого не вовлекались. Ресурсы для выборов в Верховный Совет у Народного фронта тоже были...
И еще – о предвыборных технологиях. У Народного фронта они были достаточно современны и с широкими возможностями. Возможности Центрального комитета компартии были смехотворны: не было ни источника информации, ни средств информации, ни финансирования, чтобы распространить хотя бы листовки. Поэтому я не думаю, что это была борьба конкурентов на равных».
Была и еще одна причина поражения компартии – состоявшиеся 10 декабря 1989 года выборы в самоуправления, на которых убедительную победу одержал Народный фронт Латвии. По мнению Сандры Калниете, одного из основателей НФЛ, а затем – дипломата и министра иностранных дел Латвии, «без победы на выборах в самоуправления Народному фронту не удалось бы получить необходимые две трети мест в Верховном Совете, потому что самоуправления как раз то, что не позволило заблокировать на местах избирательную кампанию Народного фронта разными приемами».

Книгу Виктора Гущина "Постсоветская Латвия - обманутая страна", 2013 год, Рига. БЦИиСПИ. качаем по ссылке.

В качестве инфосопровождения поста предлагаю заглянуть в Как гэбисты и партэлита сдали СССР.



maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
У Дома Конгрессов прошел мини-пикет против выборов в Сейм

фото

"В субботу, 4 октября, возле одного из столичных избирательных участков в Доме Конгрессов появились неизвестные люди с плакатами в руках. Надписи на них гласят, что выборы в 12-й Сейм Латвии нельзя считать легитимными. Об этом сообщают СМИ через социальную сеть Twitter.

"Эти выборы незаконны – у 350 тыс. жителей Латвии нет права голоса", – гласит один плакат.

Второй баннер сообщает о негражданах, которые, по словам представителей Конституционного суда, являются "категорией людей, до сих пор неизвестных международному праву".

Добавим, что согласно последним данным Центрального статистического управления республики, паспорт гражданина не имеют 253 640 латвийцев."

фото: Twitter 4 октября 2014 года, 09:32 Так об этом написал Микс.ньюс

Delfi упомянули только что "Часть протестующих — из Русского союза Латвии." не связывая с КН.

Хотя казалось бы за два дня до этого появилось сообщение на КН о пикете. Конечно никто не знал о нём и разрешение в Рижской Думе (партия Согласие) они получили случайно на выступление в день выборов и полиция разрешила (напомню, что недавний пикет "за Донбасс" с участием Айо Бенеса Дума с подачи полиции запретила во избежание эксцессов).

"4 октября — пикет в поддержку неграждан
Мероприятие у Дома конгрессов начнется в 9:00.В субботу, 4 октября, в Риге состоится пикет в поддержку неграждан.
Пикет организуют активисты Юрий Котов и Филипп Дудин. "Приглашаем всех неравнодушных людей поддержать наше требование незамедлительно ликвидировать массовое безгражданство в Латвии и обеспечить проведение первых после 18 марта 1990 года выборов в местные органы власти, национальный и Европейский парламенты на основе всеобщего избирательного права. И помните, для граждан Латвии участие в пикете не отменяет участие в выборах!", — заявил Виктор Гущин."


А в фесбуке КН уже есть отчёт об агитации :)
"Записки с агитационных мероприятий в спальных районах Риги.
Мы агитировали в исконно русских районах: Плавниеки, Пурвциемс, Кенгагагс.
Во первых, могу сказать однозначно: ПЛАН ПРАВЯЩИХ удался на 100%. Русское население ДЕМОРАЛИЗОВАНО и, к сожалению, маргинализируется. Через одного от людей веет перегаром...Каждый ВТОРОЙ - негражданин, не имеющий права голоса. Каждый третий - латыш, приехавший "no laukiem" работать, снимающий в Риге квартиру, а в спальном районе дешевле. Русских граждан - по пальцам пересчитать могу.
По сравнению с избирательной компанией в 2011 году - небо и земля.
Решила для себя, что вне зависимости от результатов выборов, буду выходить в народ, так как показать картину нам могут любую, а вот ЧТО ПРОИСХОДИТ В РЕАЛЬНОСТИ...у меня нет слов.
Русские, очнитесь! не успеем моргнуть глазом, как в наших районах буде гетто... Если Вы не отдадите свой голос за партию, которая ЕДИНСТВЕННАЯ ОТКРЫТО заявляет, что будет бороться за Ваши интересы, нас с Вами ждет КЛОАКА! И нечего потом жаловаться.
Например, вчера социолог Андрей Бердников в интервью радио Балтком сказал, что РУССКИЕ УЖЕ СМИРИЛИСЬ И ПРОГЛОТИЛИ НОВУЮ РЕФОРМУ ОБРАЗОВАНИЯ с пропорцией 80 на 20.... Так что, если НИ-ЧЕ-ГО не поменять, то мы можем помахать рукой на прощание уходящему в прошлое последнему вагону, в котором Русский мир, русский язык и русская культура Латвийских русских.
Аминь!"


Запись от имени "женщины", опять "девочки Гапоненко"? :)))

maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Виктор Гущин, Историк. http://imhoclub.lv/ru/material/o_grazhdanstve_pered_viborami
О гражданстве — перед выборами
Как в Латвии ликвидировали всеобщее избирательное право
В этом году исполняется 23 года с того дня, когда Верховный Совет Латвийской республики постановил, что латвийское гражданство положено, оказывается, далеко не всем постоянным жителям только-только обретшей свою независимость страны. Иными словами, 23 года назад Верховный Совет ЛР принял решение ликвидировать всеобщее избирательное право — основу основ любого демократического государства.

Мои заметки — о том, как обсуждался этот вопрос в первые месяцы независимости — с конца августа и до середины октября 1991 года. Давайте вспомним! Перед парламентскими выборами, которые 4 октября в очередной раз пройдут в условиях «долговременного дефицита демократии», это, наверное, будет полезно всем нам.



* * *

«Вопрос о гражданстве, являющийся одним из наиболее важных, ВС республики должен решить в ближайшее время, так как после восстановления независимости он имеет и практическое, и политическое значение». С этих слов начинается короткая заметка «Кто получит латвийское гражданство», опубликованная в газете «Диена» 7 сентября 1991 года. Ее автор Ивета Бояре приводит мнение двух видных политиков — Андрейса Крастиньша, заместителя председателя ВС ЛР, члена правлений ДННЛ и Конгресса граждан; и Юриса Добелиса, члена ДННЛ — по теме гражданства.

Решение этого вопроса, отметил А.Крастиньш, диктуется необходимостью создания паспортной системы ЛР, а также назначением должностных лиц — дипломатических представителей ЛР с широкими полномочиями для работы вне республики. У депутатов ВС также возникают трудности в ходе разработки отдельных законопроектов, например, закона об обязательной государственной службе. Кроме того, по мнению А.Крастиньша, политические оппозиционеры уже долгое время связывают вопрос гражданства с вопросом соблюдения прав человека в Латвии.

В Народном фронте Латвии единства взглядов на проблему гражданства не существовало. Еще 2 мая 1991 года бывший председатель Думы НФЛ Дайнис Иванс говорил: «Как бы тревожна и огорчительна ни была для нас, латышей, нынешняя демографическая ситуация, все равно и безнравственно, и бесперспективно вести себя так, будто последних пятидесяти лет в нашей истории не было. Я уверен, общество будет тем спокойнее, государство стабильнее, чем большее число его лояльных жителей станут гражданами».



Но Ромуальдас Ражукас, новый председатель Думы НФЛ, избранный на этот пост на 3-м конгрессе НФЛ в октябре 1990 года, в интервью газете «Балтийское время» 12 сентября 1991 года еще раз подтвердил, что позиция НФЛ по вопросу гражданства, сформулированная на 3-м конгрессе НФЛ 6 — 7 октября 1990 года, остается неизменной. Гражданство никому не будет присвоено до выборов в Сейм. Поэтому, — отметил Р.Ражукас, — надо как можно скорее приступить к созданию регистра жителей Латвии, чтобы знать, кто будет избирать Сейм.

Одновременно Янис Диневич, руководитель фракции НФЛ в Верховном Совете, после заседания фракции, состоявшегося 11 сентября, сообщил «Диене», что на заседании было принято решение признать право нынешнего Верховного Совета решать все вопросы, вытекающие из Декларации от 4 мая и Конституционного закона о государственной независимости от 21 августа. Тем самым депутаты признали, что в их полномочия входит и решение вопроса о предоставлении гражданства.

«Было бы более чем двусмысленно, если бы ВС, декларировав государственную независимость республики и добившись ее международного признания, был бы ограничен в своих правах. Закон о гражданстве, институт гражданства — это, по существу, промежуточное звено, за которым должны последовать выборы в саэйму. Это механизм, с помощью которого мы допускаем или не допускаем участие людей в выборах», — пояснил Я.Диневич.

В случае, если ВС склонится к тому, чтобы не решать сейчас вопрос о гражданстве, он должен будет, по крайней мере, определить соответствующий круг избирателей саэймы и ответить на вопрос, будут ли это только граждане, или возможно участие и остальных. «Решить в пользу первого варианта в нынешней ситуации было бы не самое правильное… Если мы не можем расширить круг избирателей саэймы, надо расширить круг граждан», — подчеркнул Я.Диневич, поскольку, по его мнению, было бы неправильно 48% людей оставить без избирательного права.

Премьер И.Годманис, согласившись с Я.Диневичем, предложил применить к жителям, поселившимся в Латвии после 17 июня 1940 года, закон о подданстве 1919 года, в котором записан 5-летний ценз проживания, при условии, что человек отказывается от гражданства другого государства.



Депутаты И.Калниньш и В.Муцениекс тоже выступили за 5-летний ценз, но отсчет при этом предложили начать с 21 августа 1991 года. Депутат Ю.Боярс заявил, что 5 лет — это ничтожно малый срок и его нужно радикально увеличить. Депутат Лагздиньш сказал, что для судьбы латышского народа опасен не весь миллион граждан СССР, а только та его часть, которая враждебна идее независимости. И, вместо того, чтобы их притеснять, надо «демократически создать такие экономические и социальные условия, чтобы хоть часть их вернулась на родину предков». Против такой позиции, в свою очередь, резко выступил А.Горбунов, который заявил: «Дискриминация не может быть способом самозащиты».

Таким образом, полностью поддерживая позицию Конгресса граждан, что выбирать парламент могут только граждане ЛР, которые были таковыми до 17 июня 1940 года, и их потомки, фракция НФЛ искала и компромиссный вариант, позволяющий расширить круг граждан, потому что было очевидно, что отстранение от избирательного процесса почти 1 миллиона постоянных жителей может поставить под сомнение легитимность нового парламента в глазах международного сообщества.

Компромиссную концепцию решения проблемы гражданства к этому времени разработала рабочая группа парламентской фракции НФЛ. Эта концепция, как и прочие документы НФЛ этого периода, была основана на признании факта оккупации Латвии в 1940 году.

С кратким изложением концепции читателей газеты «СМ-сегодня» 1 октября 1991 года познакомил один из ее разработчиков, депутат ВС ЛР, профессор Рижского Технического университета Роландс Рикардс. Он писал: «В Латвии сегодня проживают 1,7 миллиона граждан ЛР и 1 миллион граждан СССР. Среди граждан ЛР 80 процентов латышей и 20 процентов русских, белорусов, поляков, украинцев и представителей других национальностей. Таким образом, 63 процента постоянных жителей являются гражданами ЛР и 37 процентов — гражданами СССР, среди них и 30 тысяч латышей.

Натурализация в гражданство ЛР не происходила 51 год, так как оккупационный режим ликвидировал суверенную власть латвийского государства…

В своей концепции мы исходили из двух условий. Предложенное решение, во-первых, должно быть одобрено абсолютным большинством латышской нации… Во-вторых, необходимо одобрение большинства всех постоянных жителей Латвии…

Существуют два крайних варианта решения проблемы гражданства. Один представляет собой по существу различные «модификации» нулевого. Второй предлагает путь чистой преемственности Латвийской Республики 1918 года: Сейм избирают только граждане ЛР, и только Сейм решает, на каких условиях происходит натурализация подданных СССР в латвийское гражданство. Наша концепция предусматривает расширение состава избирателей Сейма, а не граждан. То есть, кроме граждан ЛР в первых выборах — в первый восстанавливаемый Сейм — на определенных условиях участвует и часть подданных СССР или лиц без гражданства… Именно этот вариант кажется нам политически целесообразным, поскольку он может дать наибольшее количество согласных с ним. Поэтому мы и называем его компромиссным…» В соответствии с этим вариантом ВС ЛР принимает постановление «О подготовке к выборам в Сейм», в котором определяет расширенный круг избирателей.

Однако компромиссный вариант решения проблемы гражданства на упомянутом выше заседании парламентской фракции НФЛ 11 сентября не набрал необходимого количества голосов. За этот вариант проголосовали 47 депутатов, против — 18. По существу, фракция раскололась по самому важному в то время вопросу.

Владлен Дозорцев позднее писал: «Практически произошел раскол фракции по базовому вопросу. Консенсус невозможен, а компромисс возможен на принципе политической безопасности, при котором будут задеты интересы как можно меньшей части людей.

Я считаю, что единственным показателем может быть продолжительность интеграции человека в общество Латвии, лояльность — вообще не критерий. Стратегическая группа так и не пришла к единому мнению. Одни предлагают считать априори гражданами тех, кто здесь родился. А чем хуже те, кого привезли в Латвию ребенком, кто не имеет другой родины, всю свою сознательную жизнь отдал республике? Я считал бы самым демократичным «нулевой вариант», но это практически невозможно. А компромисс возможен. Например, вокруг правительственного варианта, предложенного Годманисом, — приспособить к нынешней ситуации закон о подданстве. Он был принят в 1919 году, когда в Латвии, где проживали и граждане бывшей царской России, сложилась политическая ситуация, аналогичная сегодняшней. Политики того времени решили быть реалистами и посчитали наиболее безопасным, справедливым и целесообразным признать гражданами всех, кто к моменту принятия закона прожил здесь 5 лет…

Решая проблему гражданства, мы должны ответить на главный вопрос: какова цель того или иного решения?

Мы заинтересованы в укреплении независимости, а не в ее ослаблении за счет существования подпольных точек зрения, альтернативных групп, готовых создать альтернативные формы власти. Мы хотим войти в Европу цивилизованным государством, и мы уже имеем предупреждение заместителя министра иностранных дел Великобритании: если Латвия примет недемократические решения, дипломатические отношения между нами могут быть разорваны.

…Нам в парламенте не хватает настоящего священника, который сказал бы нам: почему, когда было плохо, трудно и опасно, мы были так внимательны друг к другу? Почему теперь, когда опасность миновала, мы стали отвратительно злыми? Сейчас как никогда парламенту нужен человек, который мог бы внести в него нравственный аспект…»

12 сентября, то есть на следующий день после обсуждения во фракции НФЛ вопроса о гражданстве, раскол фракции был официально оформлен. Была создана фракция «Сатверсме», выступившая за восстановление Латвийского государства на основе Конституции 1922 года. Это означало, что вопрос о гражданстве должен решать не Верховный Совет, а Сейм, однако для его избрания необходима легитимная сообщность граждан.

Газета «Атмода» в начале октября опубликовала специальную подборку мнений по теме гражданства.

Журналист Юрис Пайдерс, в частности, высказал мнение, что дискуссия о гражданстве ведется некорректно. Люди, выступающие за вариант 1940 года, называют других, сторонников нулевого варианта, предателями латышского народа. Вы хотите, чтобы вас называли предателем? — спрашивал Пайдерс.

«Главное, чего должны достичь депутаты, — это не допустить, чтобы гражданство предоставлялось автоматически. Необходим максимально возможный ценз оседлости. На мой взгляд — это 18 лет. Следует также выдвинуть и другие требования — обязательное знание языка и истории Латвии, лояльность к Республике… Мы стремимся к созданию стабильного общества в Латвии. Это возможно лишь при наличии стабильного парламента. А стабильность парламента будет гарантирована лишь в том случае, если латышская нация будет иметь в нем стабильное большинство. Латыши все-таки должны быть хозяевами на своей земле» — такое мнение высказал депутат ВС ЛР Дзинтарс Абикис.

Индулис Берзиньш, также депутат ВС ЛР, предложил, чтобы уже в течение ближайшего месяца был принят конституционный закон о правах граждан, в котором были бы четко разграничены понятия «подданный» и «постоянный житель». Кроме того, по его мнению, следует приступить к созданию регистра жителей Латвии и восстановить гражданство тем, кто является гражданином ЛР, и их потомкам, не расширяя круг граждан.

«Как быть с миллионом неграждан? — такой вопрос читателям газеты задал журналист Айнарс Владимировс и сам же на него ответил: Не знаю. Треть населения без прав граждан — это многовато. Можно, конечно, порассуждать на тему исторической и прочих справедливостей, но ведь помимо любой справедливости существует и конкретная политическая обстановка… Не следует забывать о том, что эти люди все время имели право избирать и быть избранными, поэтому лишение этих прав рождает чувство психологического дискомфорта, теряется чувство политической стабильности, появляется ощущение ущемленности».

В дискуссии на страницах «Атмоды» приняли также участие Элита Вейдемане, главный редактор латышского издания «Атмоды», журналист Илмарс Латковскис и политик Валдис Штейнс, которые выступили в поддержку жесткого варианта решения вопроса о гражданстве. Например, И.Латковскис предложил ввести ценз оседлости в 25 лет, а В.Штейнс вообще предложил решить вопрос о гражданстве в ходе референдума граждан ЛР, который должен состояться лишь после проведения деоккупации.

Конгресс граждан и Движение за национальную независимость Латвии (ДННЛ) всегда выступали с резкой критикой даже малейшего отступления от радикальной позиции по вопросу гражданства. Любой компромисс рассматривался ими как предательство интересов латышского народа. Не изменилась их позиция и после 24 августа.



10 сентября в газете Конгресса граждан «Pilsonis» («Гражданин») была опубликована статья председателя Латвийского комитета Конгресса граждан Мариса Гринблатса, в которой подводились итоги работы Гражданских комитетов в июле и августе 1991 года. «Декларация 21 августа и особенно последовавшее за ней международное признание (независимой Латвийской Республики — В.Г.) изменили ситуацию, — писал М.Гринблатс. — …Сегодня тактика должна измениться и наше главное внимание с международного признания должно быть перенесено на то, что вопрос деоккупации и деколонизации Латвии еще не решен, и в случае, если выборы Сейма будет организовывать Верховный Совет, то в них будут участвовать и проживающие в Латвии граждане СССР, что приведет к образованию такой Латвии, о которой Латвийский комитет уже предупреждал. Это будет «новая» Латвия с официальным двуязычием, непрямым контролем Москвы за большей частью экономики Латвии, с определенной ролью в политической жизни бывших латышских и русских коммунистов…»

В этот же день руководители Конгресса граждан Марис Гринблатс, Янис Страуме и Элмарс Веберс провели пресс-конференцию, на которой рассказали о своем видении решения проблемы гражданства. «Цели Конгресса граждан — деоккупация, деколонизация и денационализация — по-прежнему актуальны», — подчеркнул М.Гринблатс. По его мнению, выборы в Сейм нужно максимально отодвинуть на более поздний срок, чтобы на них не смогли одержать победу латышские и русские коммунисты. По мнению Я.Страуме, в выборах могут участвовать только граждане ЛР. А Э.Веберс как предварительное условие проведения выборов в новый Сейм назвал деоккупацию и деколонизацию. По его мнению, большая часть тех, кто приехал в Латвию после 1940 года, с точки зрения законодательства ЛР, находится в Латвии незаконно. Необходимо принять программу репатриации, а сам «процесс репатриации, вне всяких сомнений, должен проходить цивилизованно».

На следующий после пресс-конференции день в «Диене» была опубликована статья Айгарса Иргенса, заместителя председателя Латвийского комитета Конгресса неграждан. Он писал: «Надо разработать механизм репатриации граждан СССР, достигнуть на государственном уровне договоренности с СССР и государственными учреждениями его республик по реализации этого механизма и привлечь к этому средства из финансовой помощи и кредитов Запада. Решение этой проблемы — единственный политический и социальный гарант будущего Латвии… Утверждать, что среди колонистов огромное количество сторонников независимости, просто несерьезно…

Надо прекратить идеологические манипуляции на тему, что совокупность граждан может отличаться от совокупности избирателей саэймы. Дать кому-то (более того — большой группе населения) право выбирать саэйму — означает дать ему гарантии на приобретение гражданства».

Без преувеличения, шокирующее впечатление на нелатышей произвело интервью председателя ДННЛ Висвалдиса Лациса, которое было опубликовано в газете «СМ-сегодня» 11 сентября. В этом интервью В.Лацис, выпускник 1-го Московского института иностранных языков, а в годы войны — помощник офицера 19-й дивизии Латышского добровольческого легиона СС, заявил, что постоянные жители ЛР, которые поселились в Латвии после 17 июня 1940 года, а также их потомки, с точки зрения их правового положения, — это «не граждане второго сорта». «Вы — никто!», — заявил он корреспонденту газеты Яне Рубинчик. Даже те 250 тысяч нелатышей, которые проголосовали за независимость Латвии, и то это люди, которые угрожают национальному существованию латышей.

Юрис Добелис, другой видный представитель этой радикальной националистической организации, в упомянутой выше статье Иветы Бояре «Кто получит латвийское гражданство» так прокомментировал предложение предоставить возможность участвовать в выборах постоянным жителям, которые приехали в Латвию после 1940 года: «Нам надо сделать все, чтобы принятые нами законы не угрожали национальным интересам латышей. Кроме граждан, следовало бы допустить к участию в выборах членов их семей, а также лиц, своей деятельностью доказавших лояльность по отношению к Латвийской Республике». «Но это мое личное мнение», — подчеркнул Добелис.

Из представителей латышской общины, не связанных с компартией Латвии, за «нулевой вариант» в ходе этой заочной дискуссии, развернувшейся на страницах латвийской прессы, выступил лишь председатель политической комиссии Демократической партии труда Латвии, декан факультета истории и философии Латвийского университета Юрис Розенвалдс. «Что касается гражданства, то, по-моему, человеческий и цивилизованный подход содержит только одно решение — гражданство следует предоставить всем постоянным жителям Латвии, которые письменно подтвердят свою преданность Латвийской Республике и готовность отказаться от гражданства другого государства», — писал он в статье «Господа без господства», опубликованной 7 сентября в газете «Диена».

Далее Ю.Розенвалдс дал оценку сложившейся в стране политической ситуации и перспективам ее развития, причем эту оценку отличал подлинно демократический и правозащитный подход, крайне редкий для латышской публицистики того времени. Ю.Розенвалдс первым заявил о том, что от того, как будет решен вопрос гражданства, зависит то, каким в перспективе будет Латвийское государство — демократическим и социально-справедливым или же национально-тоталитарным. Одновременно он подверг критике тезис о латышской Латвии — святая святых в идеологии радикальной части западной латышской эмиграции, Конгресса граждан и ДННЛ.

«Идея латвийского государства не идентична латышской национальной идее. Демократическое государство в отношении к лояльному гражданину не руководствуется национальными критериями. Возникают опасения, что идея «латышской Латвии» связывается с определенными психологическими, национально-патриотическими и другими спекуляциями. К месту сказать о необольшевистском синдроме денационализации. Подобное мы испытали уже на себе в виде русификации за 50 лет жизни в советском обществе. У многих синдром еще ощутим. Например, он трансформировался в убеждение, что представитель другой национальности только потому опасен латышу, что он не латыш, и наоборот, латыш уже потому хорош, что он латыш», — писал Ю.Розенвалдс.

И далее: «Это утопия — считать, что стратегическим интересам латышей соответствует только постепенная репатриация или ассимиляция изрядной части нелатышского населения и надеяться таким образом вернуться к демографическим пропорциям довоенной Латвии. Это прежде всего опасно для самих латышей, так как ориентирует их только на конфронтацию с другими народностями».

И, наконец, самое главное: «Латвийская Республика, как независимое государство, сможет стабильно развиваться и надежно обеспечивать национальные интересы латышей только при условии создания демократического общества, которое сумеет интегрировать тех представителей других национальностей, которые, независимо от принадлежности к гражданам Первой Латвийской Республики, будут лояльны к Латвийскому государству, оно же, в свою очередь, возьмет на себя обеспечение их национальных прав и создаст национальным меньшинствам реальные возможности участия в управлении обществом.

Утверждать, что мы не можем позволить себе демократию из-за трагического демографического положения латышей, означает бесперспективное противостояние латышей всем другим этническим группам государства. В сущности, этот взгляд основан на неверии в способность латышей демократическими средствами обеспечить себе ведущую роль в обществе для его гармонизации и стабилизации», — такую оценку национальной идеологии, принятой на вооружение националистическими организациями, дал Ю.Розенвалдс.

К сожалению, в сентябре 1991 года подобные взгляды не могли рассчитывать на широкую поддержку в Верховном Совете, который все больше склонялся к поддержке требований, выдвигаемых такими националистическими организациями, как Конгресс граждан и Движение за национальную независимость Латвии.

За «нулевой вариант» при решении вопроса о гражданстве выступала и фракция «Равноправие». Однако роль этой оппозиционной фракции, и без того в Верховном Совете крайне незначительная, после событий 19 — 21 августа оказалась еще более ослабленной. Это было связано с тем, что 8 членов фракции — бывшие секретари горкомов и райкомов компартии Латвии — активно поддержали ГКЧП. Никто в Верховном Совете не забыл и о листовке, которая разбрасывалась с вертолета в дни путча в Риге и под которой среди прочих стояла и подпись фракции «Равноправие». Комментатор «Диены» Янис Мозулис положение, в котором после провала путча оказалась фракция, охарактеризовал словами «политическая катастрофа».

Уже в конце августа из фракции вышли депутаты Эдуард Махарев и Владимир Ходаковский, получившие статус «независимых». А в начале сентября из фракции вышли еще 9 депутатов во главе с Михаилом Гавриловым и Станиславом Букой, которые образовали парламентскую группу под названием «Центр демократической инициативы».

Добавим к этому, что 29 августа ВС ЛР принял постановление «О статусе народных депутатов-военнослужащих», в соответствии с которым ликвидировались избирательные округа, образованные только из числа военнослужащих, а полномочия депутатов, в них избранных, были аннулированы.

Таким образом, к середине октября, когда Верховный Совет принял постановление «О восстановлении прав граждан Латвийской республики и основных условиях натурализации», левая оппозиция была сильно ослаблена.

Изменить ситуацию не могли и отдельные выступления тех представителей русской интеллигенции, которые с момента создания Народного фронта Латвии поддерживали его деятельность. 6 октября, за девять дней до заседания Верховного Совета, на котором было принято постановление «О восстановлении прав граждан Латвийской Республики и основных условиях натурализации», в актовом зале Латвийского государственного университета состоялось собрание русской демократической интеллигенции Латвии. В повестке дня стоял один вопрос — о гражданстве.



Марина Костенецкая в своем выступлении на этом собрании отметила, что «автоматическое присуждение гражданства одной части населения и унизительная процедура подачи письменного прошения о приеме в граждане, сопровождающаяся «экзаменами» с непонятными критериями на определение лояльности для другой части постоянных жителей Латвии, чреваты непредсказуемыми последствиями». И добавила: «Рискуя показаться смешной, я призываю латышей не нарушать тот Закон космического равновесия, в основе которого лежит нравственность. Ибо нельзя безнаказанно унизить человеческое достоинство! Нация, столько сама страдавшая за свою историю от унижений, должна сознавать опасность запала противостояния, который несомненно возникнет при попытке ущемить достоинство людей некоренной национальности».

А закончила свое выступление М.Костенецкая заявлением, что она оставляет «за собой право отказаться от гражданства ЛР в том случае, если будут ущемлены права большей части русскоязычного населения Латвии. В этом случае я предпочту остаться постоянным жителем Латвии без какого-либо гражданства в мире вообще», — сказала она.

Однако подобные демарши правыми радикалами всерьез больше не рассматривались. Решение по вопросу гражданства они уже приняли и менять его не собирались.


maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Пятерых кандидатов в депутаты от РСЛ вызвали в Полицию безопасности
Пятерых кандидатов в депутаты от РСЛ вызвали в Полицию безопасностиПятеро кандидатов в депутаты Сейма, баллотирующиеся по списку Русского союза Латвии (РСЛ), были вызваны на прошлой неделе в Полицию безопасности (ПБ) для неофициальных переговоров, сообщил агентству BNS сопредседатель РСЛ Мирослав Митрофанов (на фото).

В ПБ были вызваны: Юрий Зайцев, Николай Харламов, Павел Прозор, Филипп Дубин, Александр Кузмин.

По мнению Митрофанова, против РСЛ развернута широкая кампания, направленная на ослабление кандидатских списков партии.

"Ни перед одними другими выборами такого не было", — сказал он.

Как сообщалось, лидером кандидатского списка РСЛ по Рижскому избирательному округу является Мирослав Митрофанов. В первую десятку также вошли: Ирина Цветкова, Яков Плинер, Владимир Бузаев, Эйнар Граудиньш, Елена Бачинская, Александр Кузмин, Наталия Ёлкина, Эдвин Пуке и Владислав Рафальский.

Лидером Латгальского списка является Юрий Зайцев. В него вошли также Александр Ливчак, Ирина Большакова, Алексей Васильев и Анатолий Пушняков. В список по Земгальскому округу включены Людмила Ушакова, Виктор Гущин, Валентина Кудрявцева, Николай Стариков и Владимир Власов.

По Видземскому округу в Сейм будут баллотироваться Александр Филей, Андрей Толмачев, Людмила Родионова, Федор Крупенкин и Иван Енгашев, а по Курземскому — Элита Косак, Хелена Гаврилович, Илона Титоренко, Людмила Поливанова и Владимир Власов.

В списки кандидатов в депутаты Сейма от РСЛ включены также представители ряда общественных организаций. Выборы в Сейм пройдут 4 окября.

BNS |  15 августа 2014 Foto: LETA
http://rus.delfi.lv/archive/print.php?id=44851486

Профиль

maksim_kot: (Default)
maksim_kot

April 2017

M T W T F S S
      1 2
3 4 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Тэги

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:48
Powered by Dreamwidth Studios