maksim_kot: (кот-аналитег-в-тапки)
ПишетЪ нам Российский оппозиционный политик и публицист Димитрий (Дмитрий) Саввин, отстаивавший в РФ национал-патриотические позиции, получивший статус беженца в Латвии, о томЪ, что

"солженицыновский вопрос — о возможности "удержания полной демократии" — неизбежно стал для Латвии снова актуальным."

И далее продолжает:

http://g1.delphi.lv/images/pix/520x315/CW6Y9gQ48hI/dmitrijs-savvins-dmitrij-savvin-48309807.jpg"Казалось бы, ответ очевиден — да, нужны временные ограничение. Но тут неизбежно возникает новый вопрос: и до какого предела будут простираться эти ограничения? И вот тут подобрать ответ не всегда бывает легко…
Но нелегко — не значит невозможно. Например, можно и тут вспомнить об опыте Южной Кореи. Там знаменитый Закон о национальной безопасности 1948 года номинально действует до сих пор. И (номинально) даже публичное выражение симпатий по отношению к Северной Корее, "восхваление" и "прославление", карается серьезными тюремными сроками. Однако на практике этот закон сейчас применяется — применяется всерьез — лишь тогда, когда речь идет о реальной подрывной деятельности, вроде создания организации, планирующей ведение партизанской войны, теракты и т.п. А на все прочее смотрят более-менее сквозь пальцы.
Или, иными словами, существует пусть и хрупкий, но все же общественный консенсус относительно порядка применения данного закона (реально драконовского). Роль "ограничителя" здесь играет позиция гражданского общества.
Является ли этот вариант идеальным? Кто знает… Но, в любом случае, какое-то решение — причем именно системное, комплексное решение — Латвии необходимо. Мир уже изменился. Вне зависимости от наших желаний и предпочтений, новая Холодная война — уже реальность. И с этой реальностью невозможно не считаться.
Остается надеяться, что Латвия это решение найдет. Но пока — пока что есть только вопрос, но нет внятного ответа. И это, пожалуй, один из самых интригующих и неоднозначных итогов уходящего года…"

Комм: русский националист подпевает латышским нацоналистам призывая фашистов. Именно такие русские нашему полицейскому государству очень нужны.

Что касается опыта Ю.Кореи, то есть встречное предложение: открыть концлагерь, можно в Саласпилсе, можно туда никого не сажать, но надо чтобы он был, чтобы он как бы не всерьёз, но чтобы вышки уже стояли, ну чтобы когда уже реально тогда да, а так пока как бы нет....

ПыСы: кстати ещё про Корею.

makkawity пишет про "Правительство Южной Кореи во главе с Пак Кын Хе решило создать два скандальных фонда, чтобы подавлять тех деятелей искусства и культуры, кто имеет "неправильные" политические взгляды.
Был составлен "черный список" артистов, куда вошли почти десять тысяч попавших в опалу человек. Об этом заявили южнокорейские СМИ, ссылаясь на свои источники в группе "спецследователя" Пак Ён Су, который сейчас ведет независимое расследование "скандала вокруг серого кардинала в юбке".Соответствующие показания о списках дал и бывший министр культуры Кореи Ю Чин Рён. Скандал уже привел к импичменту президента Пак Кын Хе. Сами следователи избегают официально давать однозначные заключения, но уже арестовали и начали допрашивать тех чиновников, кто участвовал в оказании давления на неугодных артистов.
Слухи о том, что при Пак Кын Хе вернулась эпоха прошлого и началась негласная охота на "политически неблагонадежных", ходили в Корее уже давно, но теперь все это стало обретать доказательства с многочисленными подробностями.
Все началось с того, что представитель следственной группы Пак Ён Су заявил, что они от одного из чиновников администрации президента получили показания о том, что скандальные фонды "Мир" и "К-Спорт" были созданы для "подавления" артистов и спортсменов с неправильными политическими взглядами. Под таковыми понималась "чрезмерно прогрессивные" взгляды, тогда как Пак Кын Хе и ее окружение славится сильным консерватизмом. Эти фонды как раз фактически и возглавляла "серый кардинал в юбке" и давняя подруга президента Чхве Сун Силь, но идея с фондами якобы принадлежала самой Пак.
Ухватившие осязаемую ниточку журналисты при помощи своих источников в группе спецследователя, прокуратуре и кругах искусства восстановили всю схему.
Если обобщать сообщения корейских СМИ, то в начале своего срока президент Пак Кын Хе еще более-менее мирилась с "альтернативными воззрениями", которые были распространены в среде актеров, певцов, литераторов, режиссеров и даже спортсменов."
и так далее... один в один как у нас :))

maksim_kot: (кот-аналитег)
На Афтершоке выложили таблицы Всемирной организации здравоохранения. Целиком смотрите по ссылке, я здесь выложу цифры по Латвии. В некоторых показателях впечатляют соседи по таблице.
http://i31.fastpic.ru/big/2012/0326/f4/a02cbf0ed3c4d66127c76e1e3a837ff4.jpg
(колонки: место, страна, показатель)
Таблица 1 – Рождаемость в странах мира в 2013 г. на 1000 человек (193 страны)
142 Россия 13,2
143 США 13,2
161 Латвия 11

Таблица 2 – Смертность в странах мира в 2013 г. на 1000 человек. (194)
1 Сьерра-Леоне 16,8
2 Украина 15,1
3 Болгария 14,2
4 Латвия 14,2
5 Лесото 14,1
6 ЦАР 14
7 Ангола 13,9
8 Конго (Киншаса) 13,7
9 Чад 13,6
10 Белоруссия 13,5
11 Венгрия 13
12 Россия 13
13 Сомали 12,7

Read more... )

maksim_kot: (kommi-kot)
По мере прочтения "Хрущёвцев" решил подкинуть несколько фрагментов. Книга мне показалсь интересным свидетельством эпохи хрущёвской оттепели, взглядом изнутри. Не встречались мне на неё ссылки у уважаемых "историков по тому времени".
Хронологии в размещаемых отрывках особой не будет.
Инфа с сайта http://www.enverhoxha.ru:
http://www.enverhoxha.ru/Posters_depicting_Enver_Hoxha/enver_hoxha_poster_1951_china.jpgЭнвер Ходжа. «Хрущевцы. Воспоминания» (Издательство «8 НЕНТОРИ», Тирана, 1980г., на русском языке, 515 стр.).
«Ревизионизм есть идея и действие, руководящие поворотом данной страны от социализма к капитализму... Эта трагедия произошла в Советском Союзе и в других ревизионистских странах. Эту ситуацию создали Хрущев и хрущевцы, ее поощряли и ей способствовали американский империализм и мировой капитализм». (Э. Ходжа «Хрущевцы», изд. на русском яз., стр. 218).
Данная работа, охватывающая личные воспоминания и впечатления автора от непосредственных встреч и многочисленных контактов с руководителями КПСС и других коммунистических и рабочих партий в период с 1953 по 1961г.г., рассматривает и анализирует, через призму предательской антимарксистско-ленинской деятельности хрущевских ревизионистов, истоки, условия и причины перерождения КПСС, а также правящих партий стран социалистического лагеря в реакционные оппортунистические партии.


Из главы 8. МОЙ ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ ВИЗИТ В КИТАЙ

Нам было известно также, что во главе Коммунистической партии Китая был Мао Цзэдун, о котором, как и о самой руководимой им партии, мы не имели никаких других данных, кроме тех, которые мы слышали от советских товарищей. Как в течение этого периода, так и после 1949 г. нам не приходилось читать что-либо из произведений или выступлений Мао Цзэдуна, о котором говорили, что был и философом и что за ним числился целый ряд произведений. Победу 1 октября 1949 г. мы приветствовали с радостью и всем сердцем, причем в числе первых стран мы признали новое китайское государство и установили с ним братские отношения.
...
Говорили, что Мао проводил «интересный» курс на построение социализма в Китае при сотрудничестве с местной буржуазией и с другими партиями, которые они называли «демократическими» партиями, партиями «промышленников» и т.д., что там Коммунистическая партия допускала и поощряла совместные частно-государственные предприятия, что там поощряли и вознаграждали элементов из богатых классов, причем последних выдвигали даже на руководство предприятиями, провинциями и т.д. и т.п. Все это для нас было совершенно непонятным, и как бы мы ни терялись в догадках, не находили никакого аргумента для того, чтобы считать это совместимым с марксизмом-ленинизмом. Во всяком случае, думали мы, Китай — огромная страна с много- сотмиллионным населением, он только что вышел из темного помещичье-буржуазного прошлого, у него много забот и трудностей и со временем существующие неполадки будут устранены правильным, марксистско-ленинским путем.
Более или менее это все, что мы знали о Коммунистической партии Китая и китайском государстве до 1956 г., когда в Центральный Комитет нашей партии поступило от Мао Цзэдуна приглашение послать партийную делегацию для участия в работе VIII съезда КП Китая.
....
Мы обсудили в Политбюро приглашения друзей и решили, чтобы наша делегация высшего уровня, воспользовавшись случаем поездки в Китай на VIII съезд КП Китая, по дороге в Китай побывала и в Монголии и Корее.


3-4 дня нашего пребывания в Монголии прошли как-то незаметно. Мы ехали целыми часами, чтобы добраться до какого-нибудь населенного пункта, и везде тот же пейзаж: раскинутый, обнаженный, монотонный,
скучный. Цеденбал, который суетился вокруг нас подвижным и круглолицым, наподобие резинового мяча, то и дело брался за единственную тему, за животноводство. Столько-то миллионов овец, столько-то кобыл, столько-то коней, столько-то верблюдов — вот это было единственное богатство, единственная отрасль, на которую опиралась эта социалистическая страна. Попили мы кобыльего молока, пожелали друг другу успехов и распрощались.
7 сентября мы прибыли в Пхеньян. Нас встретили хорошо — народом, гонгами, цветами и портретами Ким Ир Сена на каждой пяди. Надо было долго искать глазами, чтобы высмотреть в каком-нибудь затерянном уголке какой-нибудь портрет Ленина.
Мы осмотрели Пхеньян и некоторые другие города и деревни Кореи, где как народ, так и партийные и государственные руководители сердечно встречали нас. За все время нашего пребывания там Ким Ир Сен показал себя благожелательным и близким с нами. Корейский народ только что вышел из кровопролитной войны с американскими агрессорами и уже включился в борьбу за восстановление и дальнейшее развитие страны. Это был трудолюбивый, чистосердечный и талантливый народ, который жаждал дальнейшего развития и преуспеяния; и мы всем сердцем пожелали ему непрерывных успехов на пути к социализму.
Однако ревизионистская оса начала и там вонзать свое ядовитое жало.
Ким Ир Сен на переговорах с нами рассказал нам о событии, которое произошло у них на пленуме Центрального Комитета партии, состоявшемся после XX съезда.
— После того, как я зачитал доклад, — сказал нам Ким, — два члена Политбюро и некоторые другие члены Центрального Комитета заявили, что идеи XX съезда и вопрос о культе личности у нас, в Корее, не получили должной оценки, что не ведется последовательная борьба против культа личности и т.д. «У нас, — сказали они на пленуме, — не отмечается экономических и политических результатов в соответствии с платформой XX съезда, Центральный Комитет окружен неспособными людьми».
Одним словом, — отметил дальше Ким Ир Сен, — они атаковывали линию руководства, его единство. Против них, — заключил он, — поднялся на ноги весь Центральный Комитет.
— Как вы обошлись с ними? — спросил я.
— Их раскритиковал пленум, и все, — ответил Ким Ир Сен и добавил: — Сразу же после этого они сбежали в Китай.
— В Китай?! А что они там сделали?
— Наш Центральный Комитет объявил их антипартийными элементами, и мы направили китайскому руководству письмо, в котором требовали их немедленного возвращения нам. Помимо прочих ошибок, они совершили и тяжкий проступок — бегство. Китайские товарищи не вернули их нам. Они находятся там и по сей день.
Мы открыто сказали Ким Ир Сену, что «хотя мы и не в курсе вопросов, поднятых теми двумя членами Политбюро, и не нам судить о ваших делах, все же, поскольку вы рассказали нам об этом вопросе, мы считаем, что событие является серьезным».
— У нас тоже, — сказали мы ему, — после XX съезда КПСС антипартийными элементами была предпринята попытка составить заговор против нашей партии и ее Центрального Комитета. Заговор был делом белградских ревизионистов, и мы, пронюхав о нем, сразу же разгромили его.
Дальше мы рассказали ему о Тиранской городской партийной конференции, состоявшейся в апреле 1956 г., об оказанном на нас давлении и о твердой, непоколебимой позиции нашей партии в отношении внешних и внутренних врагов.
— Правильно, правильно! — реагировал Ким Ир Сен, когда я говорил. По тому, как он говорил и как реагировал, я подметил в нем некоторую неуверенность и колебание, которые мучили его.
Я не ошибся в моих догадках. Несколько дней спустя, на встрече в Китае с Пономаревым, членом советской делегации на VIII съезде КП Китая, я заговорил с ним и о проблеме корейских беглецов.
— Это нам известно, — ответил он мне, — и мы сделали внушение Ким Ир Сену.
— Сделали внушение? Почему? — спросил я.
— Товарищ Энвер, — сказал он мне, — у корейцев дела неважно. Они порядочно задрали нос, так что надо сбить спесь с них.
— Тут речь идет не об их делах вообще, я не в курсе их, — сказал я Пономареву, — а о конкретной проблеме. Два члена Политбюро выступают против Центрального Комитета своей партии, а затем бегут в другую социалистическую страну. В чем тут вина Ким Ир Сена?!
— Корейские товарищи допустили ошибки, — настаивал Пономарев. — Они не приняли мер в соответствии с курсом XX съезда, вот почему выступили два члена Политбюро. Китайские товарищи также возмущены подобным положением дел и говорили Ким Ир Сену, что, в случае непринятия мер, они не выдадут им двоих товарищей, укрытых в Китае.
— Удивительно! — сказал я ему.
— Нечего удивляться, — заметил он, — сам Ким Ир Сен отступает. В эти дни в Корее состоялся пленум Центрального Комитета партии, и корейцы согласились исправить ошибки.
Так и произошло. Оба беженца вернулись в Корею и заняли прежние места в Политбюро. Со сжатого в тиски Ким Ир Сена не только сбили спесь, но и заставили его склонить голову. Это была совместная акция советских и китайцев, в которой особая «заслуга» принадлежит Микояну. Он был послан в Китай в качестве главы советской делегации на VIII съезде КПК, и хрущевский мафист, не дождавшись окончания китайского съезда, вместе с Пэн Дэ- хуаем, которого дал ему с собой Мао Цзэдун в качестве представителя Китая, поспешил в Корею, с тем чтобы на хрущевский манер настроить расстроенные струны Ким Ир Сена. Впоследствии другие «настраивающие» поездки совершали в Корею советские, китайцы и другие, но это было делом будущего. Так что вернемся опять к сентябрю 1956 г.



maksim_kot: (kommi-kot)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] burckina_faso в Водородно-северокорейско-российское
"Настоящий мир и безопасность не обеспечивается ни прошением кому-то, ни путем компромиссных переговоров".
Подпишусь. С волками жить по-волчьи выть. США понимают только силу и если ты слаб относительно кого-то, то нужно вести себя с ним, как полный отморозок, что и делает Северная Корея.

В этом смысле компромисная, полная противоречий, политика РФ обречена на поражение. Борзеюшую шестерку всё равно загонят под шконку, а с отморозком связываться себе дороже. Потому считал и считаю, что после Крыма РФ должна была вести себя, как отморозок: брать Новороссию и сажать в Киев своего человека. Семь бед - один ответ. А теперь только под шконку.

Профиль

maksim_kot: (Default)
maksim_kot

April 2017

M T W T F S S
      1 2
3 4 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Тэги

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:47
Powered by Dreamwidth Studios