maksim_kot: (кот-аналитег-в-тапки)
Н.С. не знает как похвалить Путина и Единую Россию за то что его Партию Великое Отечество сняли с выборов в Питере.

Санкт-Петербург, 10 Августа 2016, 17:15 — REGNUM Список «Партии Великое Отечество» (ПВО) не допустили до выборов в петербургский парламент, передаёт корреспондент ИА REGNUM. Городская избирательная комиссия сегодня, 10 августа, признала недостоверными 36,99% подписей избирателей, которые ПВО сдала в свою поддержку. Допустимый максимум брака — 10%.

Новость от 10 августа, а в жж   nstarikov по прежнему ругают "Яблоко", а  d_b пишет как "Партию Роста" протаскивают с помощью Путина административного ресурса Едра.
Если не Путин, то скорее всего в избирательную комиссию пробрались агенты Госдепа и специально сыграли против патриотов России.
Об этом будет новая книга?
Ждём-с разоблачений!
img_5717e98972227.png


maksim_kot: (kommi-kot)
Кургинян: "сразу после этого (победы в ВОВ) надо было освобождать частную собственность.. надо было двигаться в китайскую сторону"
смотреть с 52 мин. - https://youtu.be/mALW43JSPT8?t=3120
Подобное утверждение дезавуирует всю его риторику по поводу перестройки.
Полностью аннулирует его рассуждения про "Красный проект" и перехват темы про СССР 2.0.
В общем все оказалось лажей...
Отсюда
http://ic.pics.livejournal.com/remi_meisner/31890124/192702/192702_original.jpg
Комм:
Прощупывая почву СЕК говорил это на "встречах с аудиторией" вскользь, но присутствие на федеральных каналах должно быть обосновано отречением от коммунизма по сути громко и во всеуслышанье. КПРФ это делает постоянно. СЕКу надо было сделать публичное заявление о своих формально коммунистических взглядах. Сделал. Прошу заметить, в контексте передачи никто его на эту тему за язык не тянул :)

Началась бы Перестройка после войны мы бы до сих пор на руинах сидели, а сейчас бы батрачили как в Китае за койку и чашку риса (да и не было бы того/этого Китая, ничего бы не было. Голодомор был бы.).

Как-то СЕК сказал что придерживается госмонополий (корпорации) и среднего/мелкого частного сектора (в сумме поддержка эксплуатации человека человеком) - это экономическая основа империализма, впоследствии фашизма (добавить мистики/метафизики/нацизма).
Русским Империалистом себя он провозгласил ещё раньше и Сталин - пророк русского имперского национализма. Отсталось дело за малым.
Но дальше него пошёл Стариков с шедевром "Путин - это Сталин сегодня" и "Сталин продолжатель дела Александра 2,3, батьки Махно и других рукопожатных государей."
Стариков определённо что-то "курит"....
Будет ли Сталин учеником Исуса узнаем позднее. РПЦ почему-то молчит...
maksim_kot: (кот-пролетарий)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] remi_meisner в Стариков, Стариков... Fucking Liar!!!
Прислал мне товарищ ссылочку на новенький, свеженький, с пылу с жару ролик Николая Старикова, известного писателя-мыслителя-патриота.
Я вапче-то ролики патриота Старикова не люблю смотреть. По целому ряду причин. Главная причина - примерно такова:

Но к данному конкретному ролику решил присмотреться. Потому что в анонсе говорилось, что патриот-мыслитель Стариков собирается обсуждать "текущие вопросы экономики и политики". В частности, следующие: "Насколько независима Россия? Зачем Евросоюзу собственная армия? Почему в правительстве России много либералов? Кто платит борцам с капитализмом? Почему товары, произведённые в Китае, в самом же Китае стоят дороже, чем в США? Зачем был нужен «Капитал» Карла Маркса? Как международные банкиры управляют людьми?" "Ух ты!" - думаю. Надо глянуть, я ж как раз "Капитал" дочитываю, а тут мне квалифицированно объяснят, зачем эта книжка нужна. Ну, глянул, чё.

Что же рассказывает Стариков о "Капитале" Маркса? Немного. Буквально следующее:



Возьмите «Капитал» Маркса, в чём его главная манипуляция? Он рассказывает о том, какой вредоносный производственный капитал: эксплуатация рабочих, добавочная стоимость, капитал. То есть, капитал в смысле завода, вот она главная эксплуатация. «Давайте разрушим заводы, давайте разрушим промышленность» — вот какой посыл оттуда идёт, или возьмём её под рабочий контроль.

Моя реакция на этот пассаж была примерно такой:

Вот это поворот! Маркс, оказывается, призывал заводы разрушать, чтобы уничтожить эксплуатацию. Эксплуатация - напомню - присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства. Ну, грубо говоря, наточил токарь за месяц всяких деталек на сто рублей, а зарплату получил - тридцать рублей. Из оставшихся семидесяти рублей двадцать пошли на амортизацию, оплату труда уборщицы с вахтёршей и прочие нужные дела, а полтинник положил себе в карман собственник завода. Вот это вот наглое присвоение заводчиком токарьского кровного полтинника - и есть эксплуатация. Значит, по Старикову - Маркс предлагал бороться с таким порядком вещей, уничтожая заводы? Стариков, по ходу, Маркса с Луддом попутал. Никогда ничего подобного Маркс не писал.
Кстати, что за "добавочная стоимость"? Быть может, - "ДОБАВЛЕННАЯ стоимость"? Но добавленная стоимость (разница между общей выручкой от продаж и стоимостью промежуточной продукции) никакого отношения к эксплуатации капиталистом рабочего - не имеет. Наверное, Стариков говорит про "ПРИБАВОЧНУЮ стоимость" - это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы, то есть те самые болты, которые токарь выточил, но за которые ему не заплатили. Но ведь капиталист-промышленник не только токаря обирает, он же всё-таки ещё и организует производство болтов? Да, об этом Маркс тоже писал, во втором томе "Капитала": "Промышленный капитал есть единственный способ существования капитала, при котором функцией капитала является не только присвоение прибавочной стоимости, соответственно присвоение прибавочного продукта, но в то же время и ее создание". То есть другие способы существования капитала - по Марксу - паразитические.

Впрочем, дальше Стариков говорит штуки ещё смешнее.

А какой капитал самый вредоносный, мы уже можем сказать сегодняшнего... Банковский. У Карла Маркса ни слова про это,

На этот пассаж реакция была примерно такая:


Злобствовал я потому, что сейчас читаю третий том "Капитала", главу тридцать третью. Вот эти строки прочитал вчера, перед сном: "Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она даёт этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, — а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры.
Но если кто-либо сомневается в том, что эти почтенные бандиты эксплуатируют национальное и интернациональное производство исключительно в интересах самого производства и самих эксплуатируемых, то он может получить истинное представление о деле из следующего экскурса в область высоких нравственных доблестей банкиров...
И далее у Маркса следует весьма пространная и весьма циничная цитата от какого-то управляющего банком. "Ни слова о банках", да. В реальности же Карл Генрихович, разумеется, о ссудном капитале писал. И о том, чем банковский капитал отличается от ростовщического. И о том, что изначально, при возникновении капитализма, ссудный капитал был козырнее промышленного, потому что промышленник был вынужден идти на поклон к банкиру - за кредитом на постройку завода. И о том, что в здоровом капиталистическом обществе должен господствовать именно промышленный, производственный капитал, а торговый и ссудный капиталы должны быть у промышленного в подчинении. Но для того, чтобы знать это, нужно реально читать труды Маркса. А Стариков не читатель, Стариков - писатель. И он морозит далее, объясняет, отчего же коварный Маркс ни слова про банкиров не писал. Затаив дыхание, слушаем.
потому что Карл Маркс жил в Лондоне, к нему приставили Фридриха Энгельса, приставили, чтобы кто-то финансировал Карла Маркса. У него семья была большая, кормить надо, эмигрант и он тридцать с чем-то лет прожил в Лондоне. На какие деньги? На то, что он писал в газетах? Вы понимаете, что это всё очень… А «Капитал» стал знаменитым уже после его смерти, и тоже согласитесь, это не бестселлер.

Ах тыж, сцуко...


На самом деле, познакомились Маркс и Энгельс в Кёльне. А подружились - несколько лет спустя, в Париже. А первую совместную работу написали - в Брюсселе. В Лондон Маркс переехал после того, как его выдворили с "волчьим билетом" и из Германии, и из Франции, и из Бельгии. И в Лондоне он общественной работы не оставил, организовал там ассоциацию под названием "Первый Интернационал". Впрочем, из Англии эту компашку выгнали - после того, как случилась "Парижская коммуна", и аглицкие буржуи поняли, что интернационалисты могут сильно осложнить жизнь "эффективным собственникам". Помимо общественной работы, Маркс плотно занялся творчеством - чтобы бороться с капитализмом нужно хорошо понимать, как капитализм устроен, вот Маркс и объяснял людям это дело. А жил - именно что с гонораров за статьи в газетах. Стариков абсолютно прав, эмигранту трудно прокормить семью таким вот образом. Поэтому-то Маркс и жил исключительно бедно. Об этом можно узнать, если прочитать подборочку писем жены Карла Генриховича, Женни Маркс: "Мы очень ощущаем американский кризис на нашем кошельке, поскольку Карл вместо двух раз в неделю пишет не более одного раза в «Tribune», которая отказала всем европейским корреспондентам, кроме Бейарда Тейлора и Карла"; "Днем Карл работает, чтобы обеспечить хлеб насущный, ночами - чтобы завершить свою политическую экономию"; "Если постоянно приходится бороться с самой мелочной нищетой, которая еще никогда не казалась мне такой гнетущей, как теперь, когда нежным, так прелестно расцветающим девочкам приходится вместе с нами страдать под ее гнетом, то уж не до юмора". Собственно, можно просто "Википедию" открыть, там тоже одно очень показательное письмо приводится, пишет сам Маркс: "У меня нет денег ни на врача, ни на лекарства. В течение 8-10 дней семья питалась только хлебом и картофелем. Диета не слишком подходящая в условиях здешнего климата. Мы задолжали за квартиру. Счета булочника, зеленщика, молочника, торговца чаем, мясника — все не оплачены". Но Стариков, повторюсь, не читатель, а писатель. В его фантазиях Маркса щедро "финансирует" Энегельс, которого, мол, к Марксу затем и "приставили". Кто приставил? Неясно. Неясно и то, почему деньги Марксу нужно было выдавать через Энгельса, а не напрямую. Почему бы почтой ему гонорары не присылать? Не оставлять конверт с баблом под дверью?
Впрочем, Энгельс Марксу действительно помогал. По возможности. А возможностей у него было немного - Фридрих отнюдь не был миллионером-филантропом, он жил с тех же гонораров за статьи в газетах и ещё - с зарплаты, которую получал за работу в торговой фирме своего отца. "
Дорогой г-н Энгельс! Мавр только что ушел в Музей и поручил мне поблагодарить Вас за так скоро присланные 5 фунтов стерлингов. Ко всем несчастьям присоединяется еще суд графства. Это тем более досадно, что я опоздала всего на пять минут, а то бы судья, конечно, как и в первом случае, признал бы за мной право помесячной уплаты долга. Вы не можете себе представить, дорогой г-н Энгельс, как тяжело Карлу и мне постоянно быть Вам в тягость и в каждом письме сообщать о новом печальном известии и взывать к Вашей дружбе и доброте", - пишет Женни Маркс. Вот так Энгельс своего друга и выручал, по мелочи, чисто как мог - то десятку пришлёт, то пятёрку. Вообще - трогательная, красивая и поучительная история дружбы Маркса и Энгельса заслуживает отдельного рассказа. И желательно, чтобы этот рассказ не Стариков пейсал. Николай - ещё тот выдумщик, ему только фантастику пейсать. Ненаучную.

Там потом ещё пара реплик есть - про то, что "Капитал" скучный, что его тяжело читать (куда этому глупому и бездарному Марксу до Старикова, вот Коля как завернёт, как начнёт заливать - не оторваться!), что из-за этой скучной книжки рабочие ополчились на промышленников (своих благодетелей, ага!), что при помощи "Капитала" Российскую Империю англичане развалили (воевать на стороне англичан Николашку Кровавого тоже, наверное, Маркс заставил?), всякий вздор, короче... Мне вот интересно - поклонники Старикова что, принципиально никаких книжек, кроме опусов своего гуру, не читают? Стариков пишет так, словно на сто сорок шесть процентов уверен, что его слова проверять никто не будет. Это с его стороны - неуважение к своим читателям, или просто пофигизм?

В любом случае, хотелось бы поблагодарить Николая за его весёлое и задорное творчество и посвятить ему эту волшебную песенку:




Пешы истчо, Стариков. Отожги в следующий раз, что Маркс призывал рабочих совершать суицид, или к гомосексуализму их склонял, или предлагал им продавать своих матерей в рабство. Больше фантазии. Зачем себя ограничивать? Читатели схавают, один хрен. Правда же, господа любители Старикова? Схаваете?




maksim_kot: (кот-аналитег-в-тапки)
Давно не смотрел nstarikov , но вот хотел просмотреть его мнение о Стрелкове после " видео-ринга".
Посмотрел.

Где-то этот кинотеатр я видел....

kurginan_starikov_doska_2015

а уж про идейную смычку так говорить не приходится...


maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
В качестве субботнего чтива. Поставил тэг "Н. Стариков", уж очень он любит порассуждать на эту тему :)
Картинка добавлена мной для полноты поста.
-
http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%B4%D0%B5%D0%BC-109276.jpeg

Оригинал взят у [livejournal.com profile] zlobnig_v_2 в Путин это Сталин сегодня.
Путин это Сталин сегодня. Такую мысль внушают нам аффилированные с Кремлём охранительные аналитики и "патриотические" блоггеры. Попробуем разобраться так ли это. А для этого поменяем их местами и посмотрим, что получится.

Read more... )
maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Про борьбу "башен Кремля", т.е. внутриэлитные разборки, все уже наслышаны. Теперь вот озвучена другая необходимая плоскость противостояния - "монархисты против монархистов".

Известная заинтересованность зарубежных царских особ в номинировании Майкла Кентского на должность русского царя, при поддержке некоторых адептов на зарплате, сбалансирована созданием новой царственной династии "а ля-Путин". Как известно, держать в себе то что очень распирает трудно. Наконец-то "это лопнуло" вчера.
В программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (03.08 2014) Николай Стариков "взял на себя смелость предложить девиз, под которым Россия должна противодействовать информационной атаке: Не трожь государя!".

Не трожь государя!

Долгие литературные обоснования что "Сталин - хороший вождь", а Путин этосталинсегодня и отецнародов подкрепились конкретным политическим заявлением. Империявстаётсколен, скоро будут раздавать крепостных при поддержке ЧВК, создание которых продвигают "спец-коммунисты" . Спутникипогром - просто малые дети в песочнице. До выборов патриотического угара хватит, а там понесётся ... по кочкам.

Патриоты всех стран, соединяйтесь!
Алилуйа и аминь!

maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Понимание персонажа, пропагандирующего Сталина (прочитал стотыщмильонов страниц про вождя), в капитализме-социализме-экономике бесконечно удручающее.
Это подтверждает, что образ Сталина используется в пропагандистских целях оправдания "сильной власти" нынешнего капитала в России. Я когда-то написал что:
...Стариков, например, ведёт к этому через литературу «про Сталина». Образ Сталина у него оторван от истории и смыслов Советского Проекта. Он индивидуализирован, обозначен как Справедливый Правитель, он как Царь. Советская идеология при этом выведена как неизбежное Зло, отсюда разрыв и абстрактность образов. Много личной героики и мало смысла «зачем». Так происходит монархизация правителя, обоснование монархии как Идеи Спасения, и Империи как государственного устройства – «Вернём Россию, которую мы потеряли». Ну, а как переводится REX и почему на эмблеме корона, не спрашивайте – всё сплошная случайность.

Ну, и  серия его рекомендованной литературы весьма примечательна.- Дроздов и Колчак наше фсё!

Приобщиться к смыслам http://youtu.be/KCuRFgHCh2E первых 10-15 минут вполне хватит :)
maksim_kot: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] yroslav1985 в Роман Водченко. Мещанин во писательстве (о сочинениях Н. Старикова)
Роман Водченко
Мещанин во писательстве (о сочинениях Н. Старикова)


Чайник Рассела и сервиз Старикова
Его [антисемита] интеллектуальная активность не выходит за рамки интерпретаций; он ищет в исторических событиях признаки проявления некой злой силы, — отсюда эти по-детски усложненные выдумки, родственные бреду тяжелых параноиков.
Жан-Поль Сартр. «Размышления о еврейском вопросе».

11-го числа 11-го месяца [1918 года] в 11 часов 11 минут. Случайно это произойти не могло. Кто и зачем так организовал временные рамки формальной регистрации немецкого поражения, до сих пор остается загадкой.
Николай Стариков. «Сталин. Вспоминаем вместе»[1].

Британский математик и философ Бертран Рассел, полемизируя со сторонниками религиозных взглядов, объяснял, что бремя доказательств лежит на утверждающем. Пояснял он это при помощи простого примера:
«Если бы я заявил, что между Землей и Марсом находится чайник, вращающийся вокруг Солнца по эллиптической орбите, и предусмотрительно добавил бы, будто этот чайник слишком мал, чтобы быть обнаруженным даже самыми мощными телескопами, тогда никто бы не смог опровергнуть это мое утверждение. Но если бы я далее заявил, что, раз мое утверждение не может быть опровергнуто, то люди не могут сомневаться в его истинности, меня бы сочли несущим ерунду»[2].
Это правило, конечно, распространяется на любые утверждения. Но им всегда пренебрегают «исследователи», пытающиеся доказать присутствие некой «злой силы» в истории и современности.
Такие «исследователи», как известно, называются коспирологами, заняты они разоблачением всяческих «заговоров». Очень часто «оказывается», что эти «заговоры» — еврейские. Но необязательно. Как говорит Сартр в процитированной в эпиграфе работе, «еврей тут только повод, ничего больше: на его месте может быть негр, может быть цветной» (выделено мной — Р.В.). Это может быть и не расовая, а национальная общность или наднациональная организация. Выдумок от этого меньше не становится.
Один из таких выдумщиков — Николай Стариков, коммерческий директор ОАО «Первый канал — Санкт-Петербург», в последнее время занявшийся профсоюзным («Профсоюз граждан России») и партийным (партия «Новая Великая Россия») строительством. Диву даешься, как при такой насыщенной жизни он умудрился за 7 последних лет выпустить 11 книг… Видать, по ночам пишет. Может, недосып и есть причина бредовых идей? Чтобы не впасть в подобное состояние, мы ограничимся рассмотрением только нескольких его творений, прежде всего: «Кризис: Как это делается» (2009), «1917. Разгадка “русской” революции» (2011) и «Сталин. Вспоминаем вместе» (2012).
Рассел говорил об одном чайнике в космосе. У Старикова же по орбите вращается целый сервиз. Чайников у него много, и чаи хоть и разные, но почти сплошь английские: вот англичане финансируют российских революционеров, вот они же ловко создают Гитлера для борьбы с Россией, вот они же и «Красный май» 1968 года — «первую оранжевую революцию» — разыгрывают против де Голля… Но есть и «зеленые» сорта чая — это истории о злодеяниях ФРС. Следом логично появляется сливочница, а в ней — жирная правда: заговор англосаксов! Если это для вас слишком горько и тяжело, и вы хотите себя побаловать и развлечься — залезьте в сахарницу, там милый юмор И.В. Сталина. Чаепитие-то необычное, так что рядом кружится и солонка, а вся соль стариковская — в единстве и силе государства российского. Тут же вилка обличения и нож патриотизма, ими автор расправляется с мифами и врагами.
Ну же, хватайте ложку или прямо через край хлебайте!

Read more... )

maksim_kot: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nstarikov в Латвия и Россия снова будут вместе!

В ходе визита в Ригу я дал интервью латвийскому изданию «Суббота». Говорили на многие актуальные и волнующие темы. Предлагаю вашему вниманию текстовую версию беседы.


Источник: http://www.subbota.com/actual/theme/interview/1505--aquot-aquot- .html

Кризис — это пролог к войне.

— Николай, современный кризис сравнивают с Великой депрессией 30-х годов. Что, по-вашему, между ними общего и в чем разница?

— Любой кризис — это специально организованная ситуация, искусственное сокращение денежной массы. Именно так были спланированы и Великая депрессия, и современный кризис. Делается это так: в один прекрасный момент федеральная резервная система перестает кредитовать экономику, но требует немедленной выплаты долгов. Естественно, тут же происходит обвал.

В этом смысле все кризисы очень похожи друг на друга. И цель у них одна — контроль над миром. Просто в разные промежутки времени отличаются детали.


Read more... )

Профиль

maksim_kot: (Default)
maksim_kot

April 2017

M T W T F S S
      1 2
3 4 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Тэги

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 10:27
Powered by Dreamwidth Studios