maksim_kot: (кот-аналитег)
Михаил Хазин [khazin]
сегодня
По отделению от Евросоюза, разумеется. Мне кажется, что это очень важный вопрос - поскольку на нем концентрируются несколько принципиальных тенденций, характерных для современной ситуации. Тем более, что эти тенденции (в достаточно общей форме) описаны в нашей книге «Лестница в небо» - так что я, в некотором смысле, просто обязан на эту тему высказаться.

Первое, принципиальное замечание состоит в том, что Великобритания - единственная из империй XIX века, которая сохранилась по итогам I Мировой войны и ее элита по этой причине сохранила преемственность, которая была ликвидирована у элит остальных империи (Османской, Австро-Венгерской, Германской и Российской). Соответственно, эта элита не только сохранила технологии воспитания преемников, но и реально самовоспроизводилась в рамках решения имперских задач, которые она сама себе ставила. Разумеется, масштаб этих задач снижался, что не могло не сказаться на состоянии самих элит.

Второе замечание - это то, что элита эта, в самом общем описании, состоит из двух больших групп, первая из которых ориентирована на «старую», континентальную аристократическую элиту, а вторая - на транснациональных финансистов, которые до недавнего времени базировались в США. Наиболее острым конфликт между этими группами был в 1936 году, когда в Лондоне сместили явно симпатизирующего континентальным элитам (и их ставленнику Гитлеру) короля Эдуарда VIII и к власти пришел его младший брат, ставленник финансистов.

После того, как представитель этой элитной группировки Уинстон Черчилль в 1940 году, фактически, «сдал» Британскую империю (разрешив США торговать с колониями напрямую, минуя Лондон, в обмен на поставку эсминцев, которые нужны были для охраны конвоев от немецких подлодок), Британская империя ушла на вторые позиции, однако элиту свою сохранила. И даже исчезновение колониальной системы не поколебало эту группу, хотя, в конце концов, Британия была вынуждена войти в Евросоюз, сохранив впрочем, свою валюту и некоторые другие привилегии.

Но сегодня проблемы этой, имперской по сути, элиты снова стали принципиально важными. Очень грубо их можно сформулировать так: если распад мира на региональные зоны неизбежен (детали я позволю себе не комментировать, это не так принципиально), то куда идет Британия? «На восток» (в ЕС) или «на запад» (к США)? И у того, и у другого варианта есть свои проблемы. Если идти к США, то статус Великобритании снижается еще больше, до уровня, грубо говоря, 51 штата США. Пусть большого и сильного - но только штата. А если идти на восток, то будут дикие проблемы со старыми европейскими элитами (которые поднимают голову в условиях кризиса), но - у Лондона останется право голоса … Кроме того, если выходить из ЕС и двигаться в сторону США, то почти наверняка Шотландия выйдет из состава Великобритании - она-то выходить из ЕС не собирается. И что делать?

Есть еще один вариант, третий. А именно - попытаться «вырезать» собственную региональную зону. Я уже писал про это (см. «Рассуждения о мэре-мусульманине», http://khazin.ru/khs/2335968 ), так что уточнять не буду. Важно, что этот вариант не предполагает движения ни «на восток», ни «на запад», а оставляет некоторую самостоятельность. Но - выход из ЕС в этом случае также необходим.

Таким образом, результат референдума покажет как минимум два обстоятельства: масштаб противостояния двух частей британской элиты и, в общем, готовность Великобритании окончательно пожертвовать своей самостоятельностью. Лично мне кажется, что будет попытка провести как раз третий вариант, но во получится ли, не упало ли качество британской элиты и британского населения? В любом случае, абсолютно очевидно, что результаты этого референдума будут принципиальны. Ну и, кроме того, очень интересно, как на референдум отреагирует собственно в странах ЕС (не в Брюсселе), поскольку в случае решения Великобритании о выходе, тенденции на распад ЕС (с моей точки зрения, абсолютно обреченной организации) могут резко обостриться.


maksim_kot: (кот-аналитег)

Nevex.TV"Новый Афганистан, Путин в ООН, развал Европы, крах Бреттон-Вудской системы и другие проблемы и возможности наступающей осени. Президент Фонда экономических исследований имени себя Михаил Хазин специально для Nevex.TV. Санкт-Петербург, 6 сентября 2015."
maksim_kot: (кот-аналитег-в-тапки)
http://pravda-team.ru/pravda/image/article/4/3/9/293439.jpeg
Истекло время нашего президенства в ЕС
!
Если литовское президенство запомнилось Майданом в Киеве, то наше запомнится пред-дефолтом Греции и крушением ЕС в перспективе.
Ещё это запомнилось тем что от стран вроде литвы-латвии НИФИГА В ЕВРОПЕ НЕ ЗАВИСИТ.
Именно поэтому мы самые независимые!
:)
Из последнего президенскоевропейского:
Санкции дали побочный эффект -
Композитор Имант Калныньш приобрел майку с ПутинымОдин из известнейших латвийских композиторов Имант Калныньш приобрел майку с фотографией президента России Владимира Путина.
Майки с изображением президента России Владимира Путина и ироничными подписями, которыми торгует сайт SuperPutin.lv, не нарушают никаких латвийских законов, однако появление подобной продукции может вызвать негативные эмоции у части жителей Латвии. Об этом порталу Delfi сообщили в Полиции безопасности. "Принимая во внимание нынешнюю геополитическую ситуацию, предлагаемая в интернет-магазине продукция может расцениваться как противоречивая, а часть жителей Латвии даже может разглядеть в ней признаки провокации и вызывающей деятельности", - отмечает ПБ.http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/kompozitor-imant-kalnynsh-priobrel-majku-s-putinym.d?id=46156655#ixzz3ea9zUln4

Очень интересная программка с Хазиным!
Михаил Хазин в программе «Без вопросов» на РСН.fm 29.06.2015 О возможном дефолте Греции.

Вот и все итоги президенства в ЕС :))
тэг Президент ЕС - 2015 заканчивает свою работу....

maksim_kot: (кот-аналитег-1)

Краткий анализ основных политических сил в Европе

То, что происходит в мире, напоминает тяжелый бред.Экономическая ситуация планомерно ухудшается, но все мировые СМИ активно продолжают кампанию по внедрению в массы идеи о том, что кризис закончился. Я даже не буду придираться к экономическим данным в разных странах мира - достаточно напомнить, что Евро центробанк объявил эмиссию в триллион долларов. От хорошей жизни такого не делают.


Приметы «когнитивного диссонанса» (то есть, по простому, раздвоению сознания, шизофрении) все множатся и множатся. В случае Украины они просто лезут в глаза. Хотя позицию Евросоюза понять можно: если бы Крым просто вышел из состава Украины (то есть была бы ситуация «зеркальная» Косово), то, скорее всего, ЕС бы ситуацию проигнорировал. Ну, точнее, ограничился бы словами осуждения. Но вот переход части одной страны в состав другой ... Впервые после 1945 года ... Это для ЕС ужас-ужас-ужас. Просто потому, что все политики там, в общем, понимают,что при ухудшении экономической ситуации все то, что сегодня происходит на Украине повторится и в Восточной Европе (почти наверняка), и в Западной (возможно).

Теоретически, надо бы с этим бороться. Но вот тут мы сталкиваемся с другой проблемой. Я уже неоднократно писал о том, что по мере падения уровня жизни населения, растет роль справедливости. Которая бывает трех видов: религиозная, национальная и коммунистическая.  Последняя после истории «холодной войны» жестко табуирована. Она может возродиться в Восточной Европе, но не сразу, да и там она в некоторых странах запрещена законодательно. Это, конечно, особой роли играть не будет (в этом регионе люди особого почтения перед законом не испытывают), но, тем не менее, какое-то время пройдет, прежде чем эти идеи реально поднимут голову.

А вот две другие идеи ... С ними ситуация куда интереснее. Разумеется, мировая финансовая элита борется и с той, и с другой, поскольку идея справедливости принципиально противоречит либерализму. Но исторические особенности делают свое дело. Национализм в Европе дважды сталкивался с либерализмом, в  I и II Мировых войнах, и оба раза проиграл. Сегодня назревает третья схватка, но мировая финансовая элита национализма не очень боится (опыт есть, нужн просто стравливать одних националистов с другими)) и готова его использовать для решения конкретных тактических задач. Что хорошо видно на Украине. Кроме того, есть третья сила, которая сегодня явно становится все сильнее и сильнее.

Эта сила - справедливость в интерпретации Ислама. Точнее, агрессивного ислама. Возник он как результат действий спецслужб Британской империи по развалу империи Османской, но сегодня это уже особой роли не играет. И эта сила, которая сегодня активно наращивает свое присутствие в мире. При этом она заняла роль коммунистов конца XIX века, то есть той силы, которая категорически не приемлет современный миропорядок, в силу его имманентной несправедливости.  Сила эта настолько нарастает, особенно в Евросоюзе, что спецслужбы начинают искать против него системных оппонентов.

Именно по этой причине власти в ЕС сейчас смотрят на националистов «сквозь пальцы». Раньше их тоже терпели (поскольку использовали для борьбы с коммунистами и запугивания обывателя), но сейчас вожжи отпустили сильнее. Все бы ничего, но в результате начинает складываться крайне опасная ситуация: группы националистов и исламистов начинают по своему влиянию обгонять либералов. У последних группа устойчивой поддержки в обществе не очень велика: финансисты, гей-лобби, чиновники, богема - и по мере развития кризиса, падения уровня жизни, она будет быстро сокращаться. А вот националисты и исламисты будут быстро усиливаться.

Собственно, эти процессы уже начались (и они усиливаются деятельностью  элитных структур, которые, в рамках своих тактических интересов, поддерживают то ту, то иную группировку). Но в идеологическом поле это создает дикую картину, поскольку СМИ практически полностью контролируются либералами. В этом смысле расстрел редакции Шарли Эрбо (которые уж точно записные либералы в самом омерзительном понимании этого слова) стала еще одной попыткой запугать обывателя: мол, не хотите либерализма? И вас тогда тоже будут расстреливать. Отсюда и не менее омерзительная симуляция демонстрации глав государств в Париже - типа «мы с вами одной крови». Никто поверить не мог - и не поверил.

Иными словами, нас ждет очень интересный момент - драка националистов и исламистов на территории Евросоюза. Как показывает китайский опыт в части анализа «связки трех сил» это означает, что победит коммунизм. Это, кстати, и намек нам - в каком направлении нужно формировать идеологию России. Посмотрим, поймет ли этот намек кто-то в нашей власти.

Кстати, очень интересно, что конфликт на Украине (который изначально носил чисто финансовый характер, будет ли Киев контролировать все налоги или регионы получат хоть какие-то права), сейчас активно выносится в чисто национальное поле (русские против украинских националистов). В этом поле выиграть нельзя - война будет продолжаться. То же самое с христианством - церкви уже разделились, у каждого участника конфликта есть своя (иногда даже несколько). А вот если начать говорить о справедливости в социалистическом смысле, то тут можно совершить резкий позитивный рывок в решении конфликта. Правда, не очень понятно, кому это у нас нужно.

В общем, картина получается такая. Полная не готовность либеральной финансовой элиты поделиться своей властью и своими доходами неминуемо вызовет острую схватку не территории нынешнего Евросоюза. Драться будут националисты и исламисты, но окончательную победу одержат коммунисты. Во всяком случае, пока анализ показывает именно такую картину.

Михаил Хазин [khazin] 26 Янв.
http://worldcrisis.ru/crisis/1795831

maksim_kot: (Latvjustrelnieki)

Хазин: Прибалтика стратегически проиграла от вступления в ЕСЕдинственный в Прибалтике НПЗ в литовском городе Мажейкяй в очередной раз за последние 20 лет находится на грани разорения, рабочие собираются бастовать. При этом ещё одно из крупнейших промышленных производств региона - латвийский «Liepājas Metalurgs» – уже фактический банкрот. Прибалтика теряет последние остатки своей промышленной базы. О том, почему членство в ЕС не спасло эти республики от экономических проблем и могут ли ждать теперь те же проблемы Украину, портал RuBaltic.Ru побеседовал с известным российским экономистом, президентом компании экспертного консультирования «НЕОКОН» Михаилом ХАЗИНЫМ:

- Михаил Леонидович, почему «балтийские тигры» так и остались таковыми только в декларациях о намерениях и популистских заявлениях местных политиков?

- Современные элиты стран Прибалтики изначально создавались как проамериканские. В них вошли либо представители групп влияния США в СССР, либо - просто американские граждане, потомки тех, кто сбежал из Прибалтики после 1939 и 1944 годов, в том числе - фашистских пособников. И цели этих элит - удовлетворить своих хозяев, а вовсе не обеспечить благосостояние народа. Как следствие, они решают главную задачу, поставленную им ещё в конце 1980-х, - оторвать Прибалтику, которую Россия получила от Швеции в XVIII веке по результатам Северной войны, от России. Для этого главное - уничтожить те промышленные объекты, которые связывают страны Прибалтики с Россией.


- По данным «Евростата», Литва находится лишь на 22 месте среди 28 государств Европейского Союза по уровню ВВП, Эстония и Латвия - ещё ниже. Продолжительность жизни в Прибалтике довольно сильно отстаёт даже от среднего показателя по ЕС. На этом фоне возникает два вопроса: что выгадали жители этих стран от вступления в ЕС? И почему за 10 лет пребывания в этом союзе экономическая пропасть между старыми членами ЕС и новичками из Восточной Европы так и не исчезла?

- А почему она должна исчезнуть?

Развивать эти страны никто не обещал. Более того, сейчас ситуация станет быстро ухудшаться, поскольку у Брюсселя будет становиться всё меньше и меньше денег. И, конечно, в стратегическом плане прибалтийские страны от вступления в ЕС проиграли.

Ну и ещё усугубили это свое поражение, приняв евро, - тут их в невыгодном свете можно сравнить с Польшей, которая проводит куда более адекватную политику и от введения евро отказывается категорически.

- В таком случае, что и как сейчас Литве, Латвии, Эстонии можно и нужно делать?

- Это вопрос сложный… Я вообще не вижу хорошего пути. На конференции в Варшавском университете пару месяцев назад я предложил Польше вступить в Таможенный Союз, и со мной, в общем, местные эксперты согласились. Констатировав, впрочем, что политически это пока невозможно. И это колоссальная Польша, которая в несколько раз больше, чем все прибалтийские страны вместе взятые. Польша – страна, имеющая на порядок больше политической свободы. А что касается стран Прибалтики…





Я думаю, что их ждёт очень тяжёлое будущее. И эта ситуация ещё будет усугубляться, когда из стран Западной Европы начнут вытеснять обратно эмигрантов, для которых на родине нет ни работы, ни перспектив.




- Едва ли не каждую неделю мы слышим o новых договорённостях между США и ЕС в адрес России. Насколько санкции, инициатором которых обычно выступает Вашингтон, полезны для Европы вообще и Прибалтики в частности?

- Абсолютно вредны. Но мы все читали и слышали разговор Нуланд, в котором она открыто и честно объяснила, что думает по поводу позиции и интересов Евросоюза. Аналогичная позиция видна из утечек Ассанжа и Сноудена.

Что касается санкций, то пока что они носят политический характер, то есть направлены на то, чтобы ослабить «команду Путина» в рамках внутрироссийских политических раскладов. Но если учесть рост и популярность патриотических настроений в обществе в противовес настроениям либеральным, пока эффекта от введённых и вводимых санкций нет.

А вот если санкции будут объявлены экономические… Впрочем, это обоюдоострое оружие, и оно может принести США больше вреда, чем пользы. А для ЕС эти санкции - чистый вред, тем более что они носят неформальный характер: например, на немецкие компании давят из США с требованием закрыть сотрудничество с Россией под угрозой ограничения их работы в США.

- Украина сейчас, в известном смысле, повторяет путь Прибалтики – форсированная и экономически малооправданная переориентация с Востока на Запад. Очевидно, что Украина не станет членом ЕС и не получит слишком больших дотаций. Соответственно, у Киева пакет существующих сегодня проблем не только останется, но и даже прирастёт?

- Сотрудничество с ЕС в нынешней конфигурации ничего, кроме вреда, Украине не принесёт - это уже много раз обсуждалось в различных докладах и аналитических записках.

Это движение имеет чисто политический смысл и большей частью населения Украины не поддерживается. Даже в прозападной Галиции.

Но США успели взять под свой контроль большую часть элит Украины, и элиты под диктовку США ведут политику, абсолютно самоубийственную для страны, но, видимо, не для себя лично.

- В Европе всё чаще звучат голоса о том, что США целенаправленно усугубляют и без того ужасное положение Украины. Как Вы полагаете, зачем это нужно Белому дому? И можно ли согласиться с утверждением, что США на Украине ведут войну с Россией?

- Войну, конечно, ведут. Но не главную. Главная война - это война между США и Китаем за рынки Евросоюза. США пытается продавить зону свободной торговли с ЕС, после чего Западную Европу неминуемо ждет деиндустриализация, сравнимая с той, которая была в странах Восточной Европы после присоединения к ЕС. А Китай движется в сторону ЕС по новому «великому шёлковому пути».





И тут единственный серьёзный барьер на его пути - это Украина, в том смысле, что руководство Украины, пока находится под контролем США, не пустит китайские товары в ЕС.




Так что борьба на Украине - это борьба США за контроль над рынками ЕС.

- Бывший глава МИД Литвы консерватор Аудронюс Ажубалис летом 2012 года проговорился: мол, будущее Европы зависит от того, с кем будет Украина – с Западом или Востоком. А будущее Евразийского экономического союза как-то зависит от вектора, который всё равно нужно будет выбирать Киеву?

- Думаю, что это сильное преувеличение, попытка описать сегодняшнюю ситуацию реалиями 90-х годов. Украина волнует Россию по причинам безопасности и потому, что там живут близкие родственники граждан России. Украинцев в России миллионов 30, русских на Украине - миллионов 20.

Экономически, с точки зрения развития Евразийского Союза, России интереснее Турция, Иран, Вьетнам, Япония и Корея. Индия, конечно. А Украина, безусловно, рано или поздно будет с Россией, тут исторические тенденции не перебить. Правда, может быть, без Галиции. Но при таком раскладе населению Галиции можно только посочувствовать.

- И сразу же вопрос в развитие предыдущего. Что Евразийский Союз может сулить по соседству расположенной Прибалтике: появление новых логистических хабов, рост транспортных отраслей, появление новых производств?

- Я не думаю, что всё это пойдет быстро и активно. По мере падения спроса в ЕС экспортировать туда будет сложно, Евразийский Союз будет развиваться, скорее, на юг и на восток.

Прибалтика в этом смысле не очень интересна, особенно с учётом русофобии её элит. Что-то изменить можно будет только в случае изменения политического курса, но пока это нереально.

Это смерть для нынешних политэлит Литвы, Латвии, Эстонии. Они смерти не хотят, что видно из того, что Латвия сейчас тоже стала переписывать историю, включив в уголовный кодекс пункт о мифической «оккупации» своей страны. При такой позиции рассчитывать на дружбу с Россией не приходится.

http://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/23062014-hazin/
23.06.2014  // Фото: bazilevs.1s.lv
Автор: Анастасия Фролова

maksim_kot: (Default)
Уничтоженные промышленные предприятия (некогда гиганты), тысячи безработных и разбитые надежды. Эти темы легли в основу необычной выставки под названием «Неолибералы против человечества», которая открылась в Минске.

Экономическая дискуссия: экономист Михаил Хазин (предсказавший мировой кризис 2008 года) и финансовый аналитик Сергей Чалый (ведущий программы "Экономика на пальцах).
03.11.12 эфир TUT.BY-ТВ Минск Беларусь
Read more... )
maksim_kot: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] levshestov в Рубрика Марксизм. Михаил Хазин: за? Против!
В одном из комментариев к моим марксистским записям мне посоветовали прочитать статью Михаила Хазина "Мир на пороге новых времен", что я и сделал. Решил поделиться своими впечатлениями. Сразу скажу - ничего общего с марксизмом статья не имеет. Почему? Потому что, во-первых, предрекает падение капитализма "с сегодня на завтра", а во-вторых, намекает, что произойдет это само сабой и особо "шевелиться" для этого не стоит.

Давайте посмотрим, что позволяет автору сделать такие выводы. Основной теоретический посыл - разделение труда требует рынков сбыта, чем глубже такое разделение труда, тем шире должны быть рынки. Ну а так как рынки сбыта могут быть расширены только за счет новых для капитала стран, то можно полагать, что расширяться рынку уже некуда. Действительно, капитализм пришел практически во все страны, кто же будет спорить?! Но раз так, то конфликт между разделением труда и рынками неминуемо ведет к гибели капитала. В соответствии с этим и делается вывод: нынешний кризис капитализма - последний, потому как пережить его капитализм не сможет. Разве подобная теория не может польстить любому марксисту? Разве сердце не радуется при мысли, что капитализму "каюк"?

Но не все так просто. Прежде всего, почему автор берет за основу Адама Смита, но не хочет брать за основу - Маркса. Почему все описание кризиса дается в терминах первого? И зачем автору потребовалось создавать наряду с теорией Смита "концепты" о Западном и Красном проекте? Все просто - необходимо создать абсолютно нерабочую теорию. Ну а раз так, то можно в эту теорию запихать все что угодно.

Во-первых, сами по себе кризисы уничтожить капитализм не могут. Да, каждый последующий кризис тяжелее предыдущего, все большее количество производительных сил общества уничтожается с каждым кризисом, но это не значит, что именно кризисы сметут капитализм. Для чего же они тогда? Кризисы это естественные этапы в жизни капитала, в которых раскрываются противоречия, капитал разрывающие. Причина кризисов - несоответствие производительных сил и производственных отношений. Вот почему кризисы даже необходимы: они уничтожают "проблему" капитала. Но это с одной стороны, а с другой каждый после каждого нового кризиса производительные силы должны увеличиваться больше прежнего. А раз так, то капитал находится в замкнутом круге. Но этот круг не веревка на шее капитала. Что же тогда? Пролетариат.

Вот этого у Хазина нет - нет пролетариата. История вершится элитами, а не классами. Но только пролетариат, раз он зависит от капитала, раз он привязан к капиталу через механизм отъема прибавочной стоимости, только пролетариа может победить капитализм.

Итог: не читайте Хазина, читайте Маркса! (Ну а потом можно и Хазина).
maksim_kot: (Default)
маркс
Автор: Михаил Хазин
Фигура Маркса сегодня вновь привлекает колоссальный общественный интерес, тиражи его книг, в первую очередь «Капитала», бьют многолетние рекорды. Однако феномен Маркса, на самом деле, спрятан достаточно глубоко, и, не разобравшись в нем, читать Маркса не то чтобы бессмысленно, но крайне сложно. Ведь имя Маркса столько лет было на острие идеологической борьбы, что мифы и легенды неминуемо должны были замаскировать реальное содержание его жизни и деятельности, те проблемы, которые он поднимал. Как следствие, сегодняшние попытки использовать богатство идей, выдвинутых Марксом, могут оказаться малоэффективными, поскольку мифы и идеологемы, которыми за 130 лет, прошедших со дня смерти Маркса, обросло его имя, выскочат на поверхность раньше, чем глубокие и нетривиальные мысли Маркса об экономике.

Предлагаемая читателям книга Терри Иглтона «Почему Маркс был прав» крайне интересна тем, что она как раз пытается развеять многочисленные мифы, созданные за последние десятилетия. Уже только за это ее стоит прочитать. Вырываясь из плена явных или неявных аллюзий ко всему корпусу мифов о Марксе, Терри Иглтон, этот блестящий мыслитель, пытается понять, что значит Маркс для современного общества.
Read more... )
maksim_kot: (Default)
02.02.2012 23:34
Михаил Хазин [khazin]
Тема: Путин vs Кругман
Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/941773

Сегодня состоялась интересная дискуссия, в которой принимали участие российский премьер и главный кандидат в президенты В.Путин и известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, П. Кругман. Собственно, происходило это все на некоторой конференции, но сама она и как и пленарное выступление Путина, мне не показались достаточно интересными для комментирования. А вот дискуссия с Кругманом – наоборот.
Собственно, дискуссия состояла всего из трех реплик. Первая принадлежала Путину и он сказал:Read more... )

Профиль

maksim_kot: (Default)
maksim_kot

April 2017

M T W T F S S
      1 2
3 4 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Тэги

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 13:35
Powered by Dreamwidth Studios