![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maksim_kot) wrote2016-07-20 11:01 am
В случае с Maxima ошибка в расчете на прочность была допущена несколько раз.
Новый закон о строительстве, принятый по горячим следам золитудской трагедии, не устранил "первородный грех" латвийского строительства, который к ней привел, сказал в интервью агентству LЕТА председатель совета холдинга LNK Group Александр Милов.В каждом строительном проекте есть важнейшая часть - расчет на прочность конструкции. К аварийной ситуации приводит ошибка в данном расчете. Не качество материалов, работ, а изначальный расчет, поясняет Милов.
"Я говорю профессионально, так как я доктор наук как раз в области прочности конструкций. А ведь на момент трагедии данный расчет даже не являлся частью строительного проекта. Теперь вот включили, как раз новым законом. Проектировщик и раньше его делал, но это был его рабочий материал, который оставался в столе. А дальше административные органы обсуждают что угодно, кроме этого - плотность застройки, соотношение зеленой части к количеству скамеек, высотность. А расчет на прочность - это о сопротивлении материалов, это строительная механика. Его нельзя проверить административным способом", - рассказывает глава LNK Group.
Он приводит в пример Германию, где компания сертифицирована. По его словам, в этой стране существует несколько специальных сертифицированных государством бюро, которые контролируют расчет на прочность.
Проектировщик, сделав проект, сдает расчет на прочность в это бюро, которое проверяет расчет и одобряет его своей отметкой. А в случае ошибки несет полную, вплоть до уголовной, ответственность за результат. И по закону затем эти документы 100 лет хранятся. Если проектировщик два раза ошибся, а бюро это засвидетельствовало, он вообще лишается права на работу. "То есть если в Германии расчету на прочность уделяется ключевое значение, то у нас - вообще никакого. Можно ли такое вообразить?! " - говорит бизнесмен.
В случае с Maxima ошибка в расчете на прочность была допущена несколько раз. И хотя расчеты в проект не входили, но их тем не менее и тогда положено было проводить и даже получать заключение эксперта. "В случае с Maxima в Золитуде, правда, и расчет был, и положительное заключение эксперта было. Но у нас маленькое государство, специалистов этих крайне мало, это, так сказать, одни и те же лица. Не хочу о них ничего плохого говорить. Но в итоге проверка часто носит формальный характер. Сейчас ведь привлечены к ответственности и проектировщик, и тот, кто проверял расчет", - говорит Милов.
Новым законом расчет на прочность включен в проект. Но проблема его проверки осталась, продолжает он. "Я верю в процедуру, и тут она тоже должна быть. Чтобы не требовалось верить только в отдельных людей. В медицине есть понятие "протокол", что у нас в стране, кстати, тоже очень плохо внедрено. Протокол позволяет ограничить влияние человеческого фактора. В развитых странах в строительстве происходит так же. А у нас - нет. Мы можем увеличивать количество проверяющих инстанций до бесконечности. Это не поможет, если они не то проверяют", - поясняет бизнесмен.
По его мнению, с Рижским цирком - другая история. Если в случае с "Maxima" была грубая ошибка в расчете, то тут очевиден износ. Изначально все было сделано правильно, но сейчас идет процесс старения, деградации. Пора делать ремонт. Если не делать, то конечно любой дом в итоге рухнет, заключает Милов.