Латвия: успех или катастрофа ("Forbes", США)

[maksim_kot]

Оригинал взят у gilljan в Латвия: успех или катастрофа ("Forbes", США)

Марк Адоманис (Mark Adomanis)

На днях в The New York Times появилась весьма странная статья об «успехе» Латвии,
которого она добилась в процессе внедрения мер жесткой экономии и
внутренней девальвации. Автор этой статьи делает ряд выводов, но, как
мне кажется, основная ее мысль наиболее полно передана в следующем абзаце:

«Однако всего за четыре года страна из зоны катастрофы с худшей экономикой в
Европейском Союзе стала примером того, что Международный валютный фонд
называет целебными свойствами сокращения бюджета. Латвийская экономика
после спада более чем на 20% с момента своего пика выросла примерно на
5% в прошлом году, став самой стремительно растущей экономикой среди 27
стран-участниц ЕС. Дефицит ее бюджета стремительно сократился, а экспорт
вырос»

Другие авторы, такие как Мэтт Иглесиас (Matt Yglesias) и Пол Кругман (Paul Krugman) уже выразили свое несогласие с такой точкой зрения, но я тоже хотел бы вмешаться в этот спор, чтобы поместить «успех» Латвии в региональный контекст, в частности, сравнить ее с ее гигантской, не слишком конкурентоспособной и нелюбимой соседкой – с Россией.

Мы часто слышим, что Россия – это государство, которое в настоящее время страдает от серьезной «утечки мозгов» и еще более серьезного «демографического кризиса». Это та страна, где восстановление после всемирного финансового кризиса прошло весьма посредственно и где посткризисные темпы экономического роста не идут ни в какое сравнение с его докризисным уровнем. Это та страна, чья экономика привычно характеризуется как нестабильная, примитивная, неэффективная и даже находящаяся на грани полного и абсолютного краха. Другими словами, это то место, которое Очень Серьезные Люди из New York Times или МВФ больше никогда не назовут «успешным».

Поэтому я подумал, что при помощи данных Всемирного банка, Росстата и Евростата
я мог бы составить несколько графиков, которые наглядно
продемонстрируют, насколько плохими были показатели Латвии за последние
годы. Если это «успех», то мне было бы очень любопытно увидеть, как
выглядит провал.

Во-первых, ВВП. Экономический спад в России был достаточно серьезным, а ее
посткризисный рост – весьма средним. Тем не менее, спад был коротким и
не слишком резким, и в настоящее время Россия уже преодолела свой
докризисный пик (чтобы это сделать, Латвии потребуется несколько лет).

о-вторых, население. Очень часто Россию называют страной, которая находится в
состоянии глубокого демографического кризиса, но численность ее
населения не только была относительно более стабильной, чем численность
населения Латвии: за последние пять лет в абсолютном выражении население
Латвии сократилось сильнее, чем население России. Возможно, в будущем
России грозит «утечка мозгов», однако латвийцы уже покидают свою страну
шокирующими темпами (в настоящее время численность населения Латвии
находится примерно на уровне 1957 года, в то время как численность
населения России – на уровне 1985 года).

Уровень безработицы вряд ли способен многое рассказать о той или иной стране, и
латвийский рынок труда может показаться гораздо более либеральным и
гибким, чем российский, однако огромный разрыв между показателями уровня
безработицы России и Латвии – это относительно новый феномен. Если так
будет продолжаться, то кривые латвийского и российского уровней
безработицы смогут сойтись в одной точке не раньше 2020 года.

Последний график, на мой взгляд, выглядит наиболее изобличительным. На нем
показан латвийский ВВП на душу населения в процентном отношении к российскому.

Здесь достаточно хорошо прослеживается инкапсуляция латвийского докризисного
пузыря (и, оглядываясь назад, справедливости ради стоит отметить, что
латвийская экономика была ограниченной и неустойчивой), кризис и
медленное восстановление после кризиса. Поскольку латвийский ВВП на душу
населения неизменно превышал российский примерно на 5% в те годы,
которые предшествовали кризису, я полагаю, нет никаких причин для того,
чтобы теперь он был на 5% меньше.
Этот разрыв свидетельствует не об «утраченной конкурентоспособности» и не о
чем ином, как о неумелой попытке справиться с последствиями
экономического кризиса, от которого Россия тоже серьезно пострадала.

Я ни в коем случае не утверждаю, что латвийцам «нельзя» принимать такого
рода решения – это суверенная демократическая страна, и жесткие меры
экономии последних лет неоднократно были поддержаны населением при
помощи бюллетеней для голосования. Очевидно, латвийцы искренне убеждены,
что политика жесткой экономии является единственно возможным выходом, и
у них есть полное право так думать.
Но если бы какая-либо другая менее дружелюбная страна - скажем, Россия -
настолько же пострадала бы от нищеты, массовой эмиграции и падения
уровня жизни, насколько от этого пострадала Латвия за последние четыре
года, люди уже давно бы начали громко возмущаться. И имели бы на это
полное право! Если примерно 5% населения страны настолько разочаровались
в политике властей, что просто упаковали свои вещи и покинули ее, это
можно назвать чрезвычайно серьезным обвинением для этого государства.

Во многих смыслах, Латвия добилась больших успехов с момента обретения
независимости от Советского Союза, и многие с радостью наблюдали за тем,
как эта страна интегрирует в европейские структуры, из которых она была
искусственно и насильно исключена.
Но любой человек, который хоть немного задумывается о реальных, живых
латвийцах, не станет аплодировать кампании за меры жесткой экономии,
проводимой в этой стране, поскольку фактически она только усугубила их и
без того нелегкое положение.

Оригинал публикации: Latvia Is A Success Story, If By 'Success Story' You Mean 'Disaster'

http://www.inosmi.ru/baltic/20130106/204233027.html#ixzz2H8Kr5o9j