Рубрика Марксизм. Михаил Хазин: за? Против!

Оригинал взят у levshestov в Рубрика Марксизм. Михаил Хазин: за? Против!

В одном из комментариев к моим марксистским записям мне посоветовали прочитать статью Михаила Хазина "Мир на пороге новых времен", что я и сделал. Решил поделиться своими впечатлениями. Сразу скажу - ничего общего с марксизмом статья не имеет. Почему? Потому что, во-первых, предрекает падение капитализма "с сегодня на завтра", а во-вторых, намекает, что произойдет это само сабой и особо "шевелиться" для этого не стоит.

Давайте посмотрим, что позволяет автору сделать такие выводы. Основной теоретический посыл - разделение труда требует рынков сбыта, чем глубже такое разделение труда, тем шире должны быть рынки. Ну а так как рынки сбыта могут быть расширены только за счет новых для капитала стран, то можно полагать, что расширяться рынку уже некуда. Действительно, капитализм пришел практически во все страны, кто же будет спорить?! Но раз так, то конфликт между разделением труда и рынками неминуемо ведет к гибели капитала. В соответствии с этим и делается вывод: нынешний кризис капитализма - последний, потому как пережить его капитализм не сможет. Разве подобная теория не может польстить любому марксисту? Разве сердце не радуется при мысли, что капитализму "каюк"?

Но не все так просто. Прежде всего, почему автор берет за основу Адама Смита, но не хочет брать за основу - Маркса. Почему все описание кризиса дается в терминах первого? И зачем автору потребовалось создавать наряду с теорией Смита "концепты" о Западном и Красном проекте? Все просто - необходимо создать абсолютно нерабочую теорию. Ну а раз так, то можно в эту теорию запихать все что угодно.

Во-первых, сами по себе кризисы уничтожить капитализм не могут. Да, каждый последующий кризис тяжелее предыдущего, все большее количество производительных сил общества уничтожается с каждым кризисом, но это не значит, что именно кризисы сметут капитализм. Для чего же они тогда? Кризисы это естественные этапы в жизни капитала, в которых раскрываются противоречия, капитал разрывающие. Причина кризисов - несоответствие производительных сил и производственных отношений. Вот почему кризисы даже необходимы: они уничтожают "проблему" капитала. Но это с одной стороны, а с другой каждый после каждого нового кризиса производительные силы должны увеличиваться больше прежнего. А раз так, то капитал находится в замкнутом круге. Но этот круг не веревка на шее капитала. Что же тогда? Пролетариат.

Вот этого у Хазина нет - нет пролетариата. История вершится элитами, а не классами. Но только пролетариат, раз он зависит от капитала, раз он привязан к капиталу через механизм отъема прибавочной стоимости, только пролетариа может победить капитализм.

Итог: не читайте Хазина, читайте Маркса! (Ну а потом можно и Хазина).