-Последние дискуссии о роли Ульманиса в истории у нас были десять лет назад. И они сводились к тому, законным или не законным был его переворот 15 мая. Ведь это же было попрание Конституции, нарушение всех прав.
Но единственное о чем сейчас еще идут какие-то споры — это позиция Ульманиса в июне 1940 года и его призыв ко всем оставаться на своих местах, не оказывать сопротивления, не бежать… Это была капитуляция, по сути дела.
Есть и другая причина. Еще лет 15 — 20 назад было немало людей, которые помнили этот период. Сейчас они если еще и остались, то уже слишком стары, чтобы что-то там еще рассказать. Но остались дети того времени, которые идеализируют свои воспоминания, как многие люди идеализируют воспоминания детства.
Так и получается, что из всех источников информации востребован пока только один — а именно то, что уже написано в печати, и что передается по латышскому телевидению. Все это — вторичная информация.
Поэтому люди и не оценивают ситуации с различных сторон, а берут свою семейную историю, и на основе ее рассматривают и весь этот период.
— С точки зрения профессионалов — это хорошо или плохо?
— Семейная история — это только одна сторона, в ней люди исходят из своих личных впечатлений. Но для большой истории важно не только то, что было с моей семьей и с моими близкими. Но и то, что происходило с обществом и государством.
Для нас важно и то, что осталось задокументировано и опубликовано… Могу сказать сейчас совершенно уверенно, что у нас в Латвии период диктатуры Ульманиса — эти шесть лет — остается во многом неизученным. Нет, например, научного анализа уровня жизни в Латвии. А ведь существует огромный архивный материал.
Это — и цены на продукты питания, одежду, квартирный вопрос, зарплаты, наличие безработицы или ее отсутствие…
Но научной разработки этой темы нет. А из этого проистекает очень многое. Идеализация ведь происходит от чего? Кажется, что все было прекрасно…
Вторая тема, которая не исследуется и ушла «за кадр» — как ни странно, это — состояние сельского хозяйства Латвии в 30-х годах. Ведь в сельском хозяйстве из 2 млн. человек населения тогда было занято 1,2 млн человек. Но не хватало рабочих рук, приходилось привозить рабочих из Польши и из Литвы.
Не хватало рабочих и это при том, что почти 60 процентов населения проживала в сельской местности…
— А причина в чем?
-Потому что была очень низкая механизация — на 270 тысяч крестьянских хозяйств было всего только 9 тысяч картофелеуборочных машин, только 1300 тракторов, всего 3 процента хуторов имели электрическое освещение.
И средний урожай зерновых был довольно-таки низким, только 12 — 13 центнеров с гектара, если мы в среднем по регионам и разным культурам зерновых возьмем, это очень низкий урожай.
— Но ведь мы все время слышим, что политика Ульманиса — это политика в пользу одного отдельно взятого класса — в пользу крестьянства.
— Политика — это одно, а состояние сельского хозяйства — другое. Карлис Ульманис действительно очень много делал для крестьянства.
Когда в 30-х годах около 20 тысяч крестьян оказались на грани разорения, он сказал: нет, мы не допустим этого разорения. Ведь эти люди — они будущее латвийского народа.
Если они разорятся — то куда денутся? Они придут в города, а там своих безработных хватает…
Так что искусственно придерживали этот процесс. Крестьянство благодаря Ульманису получало большие приплаты.
Например, покупало масло государство у крестьян по одним ценам, а продавало его в Англию — по другим, уже дешевле… Это было формой государственной дотации.
— Латвия экспортировала масло, бекон. Это известно… А импортные продукты тогда в стране были?
— Латвия практически полностью обеспечивала себя основными продуктами питания. Кроме одной позиции — сахар ввозился.
Были три сахарные фабрики, но они не покрывали потребности. До сих пор даже легенды ходят: мол, Ульманис сказал, что нам надо три фабрики — и этого хватит. А еще он сказал: в чай нужно три ложки сахара положить, и не больше! Но это уже мифы…
В действительности же, если брать статистику, то видно, что Латвия сахар действительно ввозила. Не хватало, значит, по «три ложки»…
Что же касается экспорта — да, Латвия вывозила очень много масла и бекона в Англию, и еще вывозила живьем свиней в Советский Союз. И, как я уже сказал, свое население продуктами питания тоже обеспечивали.
Как только заходит речь об исследовании реального уровня жизни при Ульманисе, сразу все начинают возражать,мол, уровень жизни в Латвии был выше, чем в советской России.
Знаете ли Вы, что даже перед войной цены на основные продукты питания в Риге были ниже, чем в Москве и Ленинграде?..
— Как — так? В одной стране?.. Мне когда-то рассказывал кое-что об этом отец, но я предположила, что он все-таки ошибается…
— Да, уже в одной стране — и было именно так. Например, черный хлеб, стоил в Москве или в Ленинград один рубль — а в Латвии сорок копеек всего…
Потому, что была закрыта граница, и никто не мог сесть в поезд и свободно приехать из Риги в Москву или еще куда-то…
Но если уж анализировать уровень жизни при Ульманисе, то и надо говорить о другом — надо сравнивать Латвию, например, с той же Данией и Норвегией…
— И что же характеризует разницу в жизненном уровне при таком сравнении?
— Зарплата.
Зарплата в Латвии, в среднем, была около 100 латов в месяц. Но дорогими были квартиры, — арендная плата, которую выплачивали владельцам квартир.
Дорого стоила мебель, не особо дорого — одежда и обувь, а на продукты питания цены были разные…
При этом налогов никаких не было. Но — не было и пенсии… А это значит, что надо было копить на старость.
— Совсем?..
— Никто сегодня не хочет вспоминать, что пенсии по старости в Латвии ввели только в 1940 году. А во времена Ульманиса надо было о своей старости заботиться самим, откладывать было на черный день…
Еще до переворота — социал-демократы выдвинули идею референдума о необходимости пенсий по старости, и накануне переворота был проведен этот референдум. Более 300 тысяч человек проголосовало, но потом к этому уже не возвращались.
Еще одна проблема — безработица, которая существовала все эти годы. Парадокс: не хватает рабочих рук на селе — и при этом безработица в городах. А жизненный уровень можно рассчитать, сравнить. Нужна методика. Материал статистический существует громандный… А пока у нас все это не изучается, а есть только масса мифов из семейных историй.
http://www.ves.lv/zhagars-lyudi-idealiziruyut-svoj-detstvo-a-vmeste-s-nim-i-vremena-ulmanisa-na-samom-zhe-dele/
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
