![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вспоминали тут в ленте Беловежские соглашения и убийство Союза, у меня же нашёлся небольшой подарок из современного издания документов той эпохи под редакцией одного из беловежских "дятлов" - Сергея Шахрая.
Осенью 1989-го техническая интеллигенция уже всё поняла:
МАТЕРИАЛЫ ПО ВОПРОСУ О ПЕРЕДАЧЕ В ВЕДЕНИЕ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НПО «ТЕХНОПРИБОР», октябрь 1989 г.
Письмо Рижского НПО «Техноприбор»,
17 октября 1989 г.
[На бланке Рижского научно-производственного объединения «Техноприбор» Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР]
№ 25-7-10 от 17.10.1989 г.
Председателю Комитета Верховного Совета СССР по вопросам законодательства, законности и правопорядка
т. Алексееву С. С.
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Как нам стало известно, Советом Министров ЛатвССР Рижское НПО «Техноприбор» включено в перечень тех предприятий машиностроительного комплекса, которые он просит передать в ведение республики, и это решение Совета Министров ЛатвССР, якобы, нашло положительный отклик у заместителя председателя Госплана СССР т. Строганова Г. Б.
Обращаемся к Вам с настоятельной просьбой предотвратить стремление Латвийских республиканских органов передать наше объединение в ведение республики.
Мы являлись головной организацией Минприбора СССР по технологии и организации инструментального производства, а также по созданию специального технологического оборудования, вт.ч. и роторно-конвейерного (в составе МНТК «Ротор»).
Вклад НПО в научно-технический прогресс Минприбора СССР весьма значителен и также предполагается его вклад в отрасли — Минэлектротехприбора СССР. В развитие научно-технической и производственной базы Рижского НПО «Техноприбор» Минприбор СССР вложил за счет средств предприятий отрасли свыше 20 млн рублей (включая строительство 10-этажного лабораторного корпуса). Передача объединения в ведение республики исключается, так как она привела бы к потере накопленного десятилетиями научно-технического и производственного потенциала, переориентации деятельности НПО и потере связей с союзными предприятиями и организациями, что нанесет ощутимый ущерб машиностроительному комплексу народного хозяйства страны.
Это предложение Совмина республики противоречит общим принципам перестройки руководства экономикой, где оговорено, что руководство машиностроительным комплексом сохраняется на союзном уровне.
Кроме того, оно внесено «за спиной» генеральной дирекции и трудового коллектива объединения без учета его мнения, что является грубым нарушением требований статьи 2 Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» и статьи 3 Закона СССР «О трудовых коллективах».
По поручению трудового коллектива администрация, партийный, профсоюзный комитеты и совет трудового коллектива письмом от 4 апреля 1989 г. № 7 — 1п — 4 направили первому заместителю председателя Совета Министров ЛатвССР т. Мисуркину О. Г. письмо по этому вопросу (письмо прилагается).
По вопросу неприемлемости такого предложения письмом от 6 апреля 1989 г. № МШ-42/3275 в Совет Министров ЛатвССР обратился и бывший министр приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР т. Шкабардня М. С. (письмо прилагается).
Кроме того, стремление республиканских органов передать в ведение республики большое количество предприятий и организаций союзного подчинения даже из непередаваемого машиностроительного комплекса мы рассматриваем как этап накопления в руках республики максимального промышленного потенциала перед попыткой парламентского, а, возможно, и непарламентского выхода республики из состава Советской федерации, что отвечает программным целям Народного фронта Латвии.
Мы убеждены, что легче предвосхитить и не допустить ошибку в этом вопросе, чем ее потом исправлять. Поэтому настоятельно просим Вас, уважаемый Сергей Сергеевич, содействовать в принятии решения, исключающего передачу нашего объединения в ведение республики, что полностью соответствует желанию трудового коллектива.
Генеральный директор [подпись] Э. И. Круковский
Секретарь Партийного комитета [подпись] В. В. Евтушенко
Председатель Профсоюзного комитета [подпись] В. Я. Гейжин
Секретарь Комсомольского комитета [подпись] С. И. Дзикевич
Секретарь Совета трудового коллектива [подпись] С. Ф. Артемова
Заведующая Юридическим бюро [подпись] Г. А. Попова
____________
ГА РФ. Ф. Р-9654. Оп. 7. Д. 103. Л. 18-18об.
Источник: Распад СССР. Документы и факты (1986-1992).Т.2.,.М., 2016
Комм: оказывается "строительство 10-этажного лабораторного корпуса" - это 10(11)-этажная гостиница Альберта (Рига, Дзирнаву 33).
Сам в шоке!
ПыСы: о том как проектировали и строили это здание можно прочитать у
renatar в "Отель или конструкторское бюро?"
Анонс: а завтра я начну глобальную серию экслюзивных публикаций: будем вскрывать "мешки КГБ"!
Осенью 1989-го техническая интеллигенция уже всё поняла:
МАТЕРИАЛЫ ПО ВОПРОСУ О ПЕРЕДАЧЕ В ВЕДЕНИЕ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НПО «ТЕХНОПРИБОР», октябрь 1989 г.
Письмо Рижского НПО «Техноприбор»,
17 октября 1989 г.
[На бланке Рижского научно-производственного объединения «Техноприбор» Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР]
№ 25-7-10 от 17.10.1989 г.
Председателю Комитета Верховного Совета СССР по вопросам законодательства, законности и правопорядка
т. Алексееву С. С.
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Как нам стало известно, Советом Министров ЛатвССР Рижское НПО «Техноприбор» включено в перечень тех предприятий машиностроительного комплекса, которые он просит передать в ведение республики, и это решение Совета Министров ЛатвССР, якобы, нашло положительный отклик у заместителя председателя Госплана СССР т. Строганова Г. Б.
Обращаемся к Вам с настоятельной просьбой предотвратить стремление Латвийских республиканских органов передать наше объединение в ведение республики.
Мы являлись головной организацией Минприбора СССР по технологии и организации инструментального производства, а также по созданию специального технологического оборудования, вт.ч. и роторно-конвейерного (в составе МНТК «Ротор»).
Вклад НПО в научно-технический прогресс Минприбора СССР весьма значителен и также предполагается его вклад в отрасли — Минэлектротехприбора СССР. В развитие научно-технической и производственной базы Рижского НПО «Техноприбор» Минприбор СССР вложил за счет средств предприятий отрасли свыше 20 млн рублей (включая строительство 10-этажного лабораторного корпуса). Передача объединения в ведение республики исключается, так как она привела бы к потере накопленного десятилетиями научно-технического и производственного потенциала, переориентации деятельности НПО и потере связей с союзными предприятиями и организациями, что нанесет ощутимый ущерб машиностроительному комплексу народного хозяйства страны.
Это предложение Совмина республики противоречит общим принципам перестройки руководства экономикой, где оговорено, что руководство машиностроительным комплексом сохраняется на союзном уровне.
Кроме того, оно внесено «за спиной» генеральной дирекции и трудового коллектива объединения без учета его мнения, что является грубым нарушением требований статьи 2 Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» и статьи 3 Закона СССР «О трудовых коллективах».
По поручению трудового коллектива администрация, партийный, профсоюзный комитеты и совет трудового коллектива письмом от 4 апреля 1989 г. № 7 — 1п — 4 направили первому заместителю председателя Совета Министров ЛатвССР т. Мисуркину О. Г. письмо по этому вопросу (письмо прилагается).
По вопросу неприемлемости такого предложения письмом от 6 апреля 1989 г. № МШ-42/3275 в Совет Министров ЛатвССР обратился и бывший министр приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР т. Шкабардня М. С. (письмо прилагается).
Кроме того, стремление республиканских органов передать в ведение республики большое количество предприятий и организаций союзного подчинения даже из непередаваемого машиностроительного комплекса мы рассматриваем как этап накопления в руках республики максимального промышленного потенциала перед попыткой парламентского, а, возможно, и непарламентского выхода республики из состава Советской федерации, что отвечает программным целям Народного фронта Латвии.
Мы убеждены, что легче предвосхитить и не допустить ошибку в этом вопросе, чем ее потом исправлять. Поэтому настоятельно просим Вас, уважаемый Сергей Сергеевич, содействовать в принятии решения, исключающего передачу нашего объединения в ведение республики, что полностью соответствует желанию трудового коллектива.
Генеральный директор [подпись] Э. И. Круковский
Секретарь Партийного комитета [подпись] В. В. Евтушенко
Председатель Профсоюзного комитета [подпись] В. Я. Гейжин
Секретарь Комсомольского комитета [подпись] С. И. Дзикевич
Секретарь Совета трудового коллектива [подпись] С. Ф. Артемова
Заведующая Юридическим бюро [подпись] Г. А. Попова
____________
ГА РФ. Ф. Р-9654. Оп. 7. Д. 103. Л. 18-18об.
Источник: Распад СССР. Документы и факты (1986-1992).Т.2.,.М., 2016
Комм: оказывается "строительство 10-этажного лабораторного корпуса" - это 10(11)-этажная гостиница Альберта (Рига, Дзирнаву 33).
Сам в шоке!
ПыСы: о том как проектировали и строили это здание можно прочитать у
Анонс: а завтра я начну глобальную серию экслюзивных публикаций: будем вскрывать "мешки КГБ"!
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}