maksim_kot: (кот-аналитег-в-тапки)
До того как вы прочитаете продолжение истории "бесшовные трубы и СССР" я вставлю свои латвийские три копейки из новостей:

Восточноевропейские лимитрофы против поставок дешёвого газа в Германию
Финансовый директор компании — оператора газопровода "Северный поток-2" Nord Stream 2 Пол Коркоран рассказал, что капитальные вложения в проект оцениваются в €8 млрд, сообщает РИА "Новости". В качестве одного из главных конкурентных преимуществ он назвал стоимость транспортировки газа — она будет на 50% ниже, чем через территорию Украины. Об этом пишет Gazeta.ru. "Общие капвложения составят около €8 млрд", — рассказал Коркоран в ходе конференции в Санкт-Петербурге. По словам финдиректора, проект будет реализован как на средства акционеров, так и на заемные деньги. При этом ранее глава "Газпрома" Алексей Миллер оценивал расходы на реализацию "Северного потока-2" в €9,9 млрд. Против реализации "Северного потока — 2" выступают восемь стран ЕС: Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Польша, Словакия, Румыния и Литва. Против проекта также выступает Украина.
Комм:  Часть позарилась на американский сланец, который явно дороже обычного трубного газа. Части обидно что труба идёт до них через Украину и с этим ничего нельзя поделать :) , а "часть" - это Украина :)) Короче, "клиника" по периметру.

Газотранспортная компания Latvijas Gāze (LG) закончила первый квартал 2016 года с прибылью в размере 27,6 млн евро, свидетельствует сообщение, размещенная на бирже Nasdaq Riga. В первом квартале 2015 года LG заработала 19,7 млн евро прибыли. За первые три месяца в этом году LG продало потребителям 516 млн кубометров природного газа - на 22% больше, чем в прошлом. За первые три месяца 2016 года LG продало природного газа и оказало услуг потребителям на 153 млн евро, за тот же период 2015 года - на 158 млн евро. Несмотря на сокращение доходов из-за снижения цены природного газа, прибыль LG до уплаты налогов, процентов и амортизационных отчислений (EBITDA) в первом квартале 2016 года по сравнению с первым кварталом 2015 увеличилась до 41 млн евро (в первом квартале 2015 года - 31,6 млн евро). Как сообщалось, прибыль LG в 2015 году составила 30,5 млн евро - чуть больше, чем в 2014 году, свидетельствует финансовый отчет компании за прошлый год. В 2014 году прибыль LG составляла 30,07 млн евро. В 2015 году LG продала потребителям природного газа и оказало услуг на 445 млн евро, в 2014 году - на 503 млн евро. В прошлом году прибыль LG до уплаты налогов, процентов и амортизационных отчислений (EBITDA) составила 68,5 млн евро, оставшись на уровне предыдущего года. В 2015 году LG продала потребителям 1,32 млрд кубометров природного газа - на 2% больше, чем в 2014 году. Крупнейшим акционером LG является российская компания "Газпром" - 34% акций. Фонду Marguerite Fund принадлежат 28,97% акций, компании Uniper Ruhrgas International GmbH - 18,26%, компании Itera Latvija - 16%, малым акционерам - 2,8%.
Комм: Находясь в состоянии торговой войны с правительством Латвии LG рубит капусту пока ей совсем краники не перекрыли. Это может Латвии обойтись очень дорого, но чего не сделаешь ради залужных партнёров (см. новость выше).
Всю движуху можно проследить по тэгу:
http://g2.delphi.lv/images/pix/520x315/34p7nSxQMok/nord-stream-46774149.jpg
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Идеологическая капитуляция брежневяков перед капиталистами
Трубопроводная тема вызвала весьма оживленную дискуссию, в которой, конечно, тут же появились брежневяки-"специалисты", которые стали утверждать, что в СССР ну никак не могли без иностранной техники производить необходимые трубы, а сварка труб спиральным швом была каким-то диковинным откровением.
Вообще, для брежневяков характерно то, что они сами же верят в свою собственную ложь. В отличие от Геббельса, который определенно знал, в чем он соврал и почему, брежневяки не только врут, но и тут же подхватывают собственную ложь и начинают распространять ее как чистую правду. То есть, один брежневяк соврал, а остальные брежневяки это вранье принимают за чистую монету.
Разумеется, в СССР были технологии производства труб самого разного диаметра и назначения.
Read more... )

maksim_kot: (kommi-kot)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Сделка века или предательство товарищей?
Еще немного о брежневятине.
Для того, чтобы взглянуть на истинное политическое лицо Леонида Ильича, надо вспомнить известную сделку века "газ-трубы", заключенную министром внешней торговли СССР Николаем Патоличевым и министром экономики ФРГ Карлом Шиллером в феврале 1970 года. По этому договору предполагалось поставка 3 млрд. кубометров газа в ФРГ в обмен на 1,2 млн. тонн стальных труб большого диаметра для прокладки газопроводов. Разумеется, брежневяки утверждают, что это было такое мудрое решение, это была такая неотложная необходимость, мол, СССР не мог производить трубы и их "пришлось" покупать в ФРГ, которую в те годы в риторике именовали не иначе как "милитаристское реваншистское государство".
А если рассмотреть некоторые детали, то вся история обращается совсем другой стороной.
Во-первых, трубы у СССР были. Например, Челябинский трубопрокатный завод, возникший в 1942 году на оборудовании Мариупольского трубопрокатного завода, еще в 1963 года освоил выпуск труб большого диаметра для газо- и нефтепроводов. На первой прокатанной трубе даже написали: "Труба тебе, Адэнауэр!". К началу 1970-х годов это был крупнейший в мире трубопрокатный завод с годовой мощностью до 3,5 млн. тонн продукции. Да и вообще, СССР был в то время крупнейшим в мире производителем труб. СССР имел мощный тяжмаш, сильную конструкторскую школу, возможности стран СЭВ, среди которых были страны с сильным научно-производственным комплексом, такие как ГДР и ЧССР. СССР в те пятилетки строил много заводов и объектов, ничто не мешало построить еще один трубопрокатный завод, такой как Челябинский, и изготовить для него уникальное оборудование. Так что возможности для решения этой проблемы были, но не были использованы.
Во-вторых, иногда бывает очень полезно читать немецкие источники. В докладе для Министерства экономики ФРГ (Bethkenhagen J., Clement H. Forschungsauftrag des Bundesministers für Wirtschaft. Möglichkeiten der deutsch-sowjetischen Energie- und Rohstoffkooperation vor dem Hintergrund der sowjetischen Produktions- und Verbrauchsentwicklung. Berlin-München, „Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung Berlin“-“Osteuropainstitut München“, 1984) было сказано, что сделка века была вовсе не разовым контрактом, а была началом целой системы долгосрочных контрактов, подписанных в 1970, 1972 и 1974 годах. Они предусматривали поставки из СССР в ФРГ 11-12 млрд. кубометров ежегодно газа до 2000 года. В том числе 700 млн. кубометров газа для Западного Берлина. Впрочем, Брежневу это оказалось мало, и в 1981 году был подписан еще один контракт, действительный до 2008 года. Впоследствии, годовой объем вырос до 22-23 млрд. кубометров газа.
Газ в ФРГ пошел 1 октября 1973 года. И как своевременно! Как раз накануне мирового нефтяного кризиса, начавшегося 17 октября 1973 года, с началом войны Сирии и Египта против Израиля.
Прекрасный подход - снабжать ценным топливом и химсырьем (кстати, используемым для производства взрывчатых веществ, то есть имеющийм значение для военного производства) германских реваншистов и милитаристов, а в особенности снабжать советским газом такой центр шпионажа и подрывной работы против соцстран, как Западный Берлин.
В-третьих, чтобы немецкие товарищи в ГДР не нагревались, магистральный газопровод к германским реваншистам пошел через ЧССР. Между тем, в ГДР в начале 1970-х годов обозначились серьезные проблемы в топливном хозяйстве ввиду необходимости добычи огромного количества бурого угля. В ГДР за пятилетку 1980-1985 года поставлялось 32,5 млрд. кубометров газа, то есть по 6,5 млрд. в год. Вдвое меньше, чем для "германских реваншистов". Более того, магистральные газопроводы строили инженеры и строители из ГДР, оттуда же поставлялась техника и оборудование. Иными словами, Брежнев и его наследники заставили немецких коммунистов строить газовую трубу для снабжения топливом и сырьем своих заклятых соотечественников. Хотя этот газ мог бы пойти на нужды хозяйства ГДР.
В-четвертых, в самом начале 1970-х годов, то есть во время заключениях этих контрактов, германская политика ГДР резко и странно изменилась. До этого Вальтер Ульбрихт проводил линию борьбы за единое немецкое государство, социалистическое, разумеется. Это был очень серьезный вопрос, поскольку ранее ГДР объявлялась немецким государством, возникшим демократическим волеизъявлением немцев (по решению Немецкого народного конгресса), а не указке из Вашингтона, государством антифашистским и антивоенным. ФРГ же считалось продуктом мирового империализма и пошедших к нему на службу недобитых немецких нацистов. А в 1973 году его преемник Эрих Хонеккер вдруг заявил, что ФРГ - это другое немецкое государство, к тому же еще и враждебное. Линия на борьбу за объединение была свернута. А вот в ФРГ такого же свертывания провозглашено не было. Однако, неужели СССР не потребовали от ФРГ никаких политических уступок? Потребовали. Но в пользу Польши. В августе 1970 года ФРГ договором с СССР признала установленную еще Сталиным границу Польши и Германии по рекам Одер-Нейссе (она проходит там и сейчас), и она была закреплена договором ФРГ и Польши в декабре 1970 года.
Итак, можно сказать, что Брежнев и его приближенные попросту предали немецких коммунистов, за их спиной договорившись с ФРГ о продаже газа и связанных с этим вопросом политических уступках (не в пользу ГДР), ликвидировали главный политический аргумент в пользу существования ГДР, чем и заложили основу для будущего аншлюсса ГДР к ФРГ (Горбачев тут ничего сам не придумал, а довел до конца политику, заложенную Брежневым), и оставили хозяйство ГДР, испытывавшее сильный дефицит сырья, на голодном топливном пайке. Иными словами, сделка века - это был пролог к крушению ГДР, которой большая изобретательность Хонеккера и его товарищей не помогла.
Ну как после этого назвать брежневяков, которым германские реваншисты и недобитые нацисты оказались ближе и милее, чем германские коммунисты?

maksim_kot: (kommi-kot)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в post
Интересные были планы в ГДР перед самым крахом. в них входила, например, автоматизация промышленности: 60% мощностей металлообработки и около 35% в других отраслях к 1990 году. Ударными темпами производились системы CAD/CAM (САПР/АСУТП - комбинирование разработки изделия, его подготовки к производству и управления производственным процессом). ГДР входила в пятерку стран, способных производить микропроцессоры и осваивала выпуск 32-битных процессоров. Создавались системы обработки данных, развивались компьютерные сети.
ГДР занимала третью позицию в мире по экспорту промышленного оборудования, а по гибким автоматизированным системам опережала даже Японию, не говоря уже о США с ФРГ.
ГДР собиралась построить реактор-размножитель мощностью до 1600 МВт, чтобы производить плутоний для нужд своей атомной энергетики. Разрабатывался целый ряд направлений в материаловедении, в биохимии, медицине. Биохимию, кстати , в ГДР предполагали развивать на базе микроэлектроники, и обсуждалась идея банков данных по молекулам и трехмерного моделирования и конструирования молекул. Ставилась задача разработать белки, не имеющие аналогов среди натуральных белков.
Все это очень и очень непохоже на картину "затяжного кризиса", как нам теперь говорят про последние годы существования ГДР.

maksim_kot: (kommi-kot)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Новая книга
Вышла и появилась в магазинах моя книга "Фиаско 1941: трусость или измена?".
Она посвящена двум темам: погрому Марка Солонина и выяснению объективных причин поражения Красной Армии в самом начале войны.
***
- Поздравляю!

Добавлю:
Дмитрий Верхотуров
Фиаско 1941: трусость или измена?
Серия "Утерянные победы Второй Мировой"

Дата релиза — 16.06.2015
Тираж 1500 экз.
ISBN: 978-5-699-74858-7
Аннотация:
Мог ли Сталин первым напасть на Гитлера? Правда ли, что катастрофа 1941 года объясняется нежеланием народа воевать за "преступный сталинский режим"? Или причиной стал заговор высшего командования против "кремлевского горца"? Что предопределило разгром Красной армии в первые недели войны – некомпетентность военачальников, трусость или измена?
Проанализировав самые громкие мифы о 1941 годе, эта книга не просто доказывает: все было не так! – но и называет подлинные причины трагедии, которые проглядели другие историки.
maksim_kot: (kommi-kot)
Поздравляю тов.schriftsteller с днём рождения и сообщаю о появлении книги в латвийских магазинах "Полярис".
Всех благ, успехов и книг!
Верхотуров Д.Н. - Клевета на Победу. Как оболгали Красную Армию-освободительницу

Автор: Верхотуров Д.Н.
Издательство: Издательство "Эксмо"
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 320
Тираж: 1500

Аннотация: "Великая Отечественная не закончилась в 1945 году. Наоборот – после Победы идеологическая война против СССР и Красной Армии вспыхнула с новой силой и продолжается до сих пор. Вся пропагандистская мощь Запада и «пятой колонны» брошена на достижение главной цели: опорочить подвиг советского народа, оболгать солдат-освободителей, растоптать наше великое прошлое, очернить Великую Победу. И ради этого враги России не брезгует ничем – ни клеветой о «преступлениях русских варваров», ни лжесвидетельствами об «изнасилованной Германии», ни враньем об «ужасах советской оккупации». Эта книга разоблачает самые грязные мифы и самую подлую ложь о Великой Отечественной, с цифрами и фактами доказывая: Сталин не «поработил», а освободил Европу, Армия Победы была Армией Добра, и несмотря на то, что у каждого из наших солдат было за что мстить гитлеровцам, они проявили невероятное милосердие и великодушие, ведя себя по отношению к мирному населению Германии куда более гуманно и справедливо, чем западные «союзники»!"

Книжечка в Полярисе стоит 4,99 EUR.
В магазине "Янус": http://www.janus.lv/rus/katalog/?cat=503#doc1030003 = 4.79 EUR

В данный момент читаю его же "Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол»" - много интересных и неизвестных, при моей любознательности, фактов о европейской истории 30-х. Книга есть в сети. Я приведу маленькую подглавку:

Аграрные фальсификации
         В завершение этой темы стоит сказать, что после ликвидации последствий неудачного плана развития зернового хозяйства СССР серьезно поднялся в области сельского хозяйства, и уже в 1933/34 году урожай превысил уровень 1930/31 года. Только вот из послевоенных советских статистических сборников этого узнать было нельзя. Любопытное исследование Анатолия Башкина «Урожаи 30-х, или Украденные достижения»
[97], показывает, что в 1956 году статистические данные по урожаям за 1930-е годы были пересчитаны. Вместо оценки урожая на корню, как было принято в то время, данные были пересчитаны в «амбарный урожай». Пересчет понизил урожаи на 25–30 %.
Исследователь составил таблицу, которую мы приведем в сокращенном виде (в полном виде можно ознакомиться в интернет-публикации)[98]:

Валовой сбор (млн тонн)
Годы Современная статистика Статистика до 1939 года

1928/29          73,3                  73,3

1929/30          71,7                   71,7

1930/31          83,5                  83,5

1931/32           69,5                  69,4

1932/33          69,9                   69,9

1933/34            68,4                 89,8

1934/35            75                     89,4

1935/36            55,8                 90,1

1936/37             97,4                 82,7

1937/38              73,6              120,3

1938/39             73,2                95

1939/40             65,6               100,9

Вообще-то уже из анализа этой таблицы можно судить об ее фальсификаторском характере. Во-первых, составителей послевоенных статистических таблиц полностью устроила оценка биологического урожая (или оценка урожая на корню) для 1928/29— 1932/33 годов. Потом, для данных по второй и третьей пятилетке, оценка на корню их удовлетворять перестала, и данные «скорректировали» пересчетом на амбарный урожай. Таким образом, данные по урожаю в сборнике «Народное хозяйство СССР за 70 лет» данные по урожаю за 1930-е годы несопоставимы между собой — это грубейшая статистическая ошибка.
        Во-вторых, при подобном пересчете необходимо прилагать справку о том, на основании чего ведется пересчет и какой именно принят поправочный коэффициент для пересчета биологического урожая в амбарный. В принципе это можно было сделать путем сопоставления оценок урожая и данных после его обмолота, но такой работы сделано не было.
        В-третьих, бросается в глаза очевидная чепуха. Из всего сказанного выше мы знаем, что урожай в размере около 70 млн тонн — это уровень сильного голода с массовой смертностью. Но при этом, нимало не смущаясь, составители послевоенного сатсборника пишут для 1935/36 года урожай в размере 55,8 млн тонн, т. е. намного ниже страшных голодных лет. Однако хорошо известно, что никакого массового голода в СССР не было, а в 1934 году были отменены продовольственные карточки — мера, показывающая, что в стране достаточно хлеба.
        В нормальной довоенной статистике, пусть и не вполне точной, но зато верной и построенной на сопоставимых данных, а не на махинациях с методами учета, хорошо видно, что с 1933/34 года и до самой войны СССР получил семь урожаев зерновых, из которых четыре урожая по старым меркам считались хорошими, один — очень хорошим, а два — рекордными. Это означает, что перед войной в СССР было много хлеба, страна не испытывала никаких продовольственных трудностей. Это очевидные показатели успеха в перестройке сельского хозяйства, поскольку до первой пятилетки считалось, что раз в пять лет должен быть один серьезный неурожай.
        Послевоенная фальсификация статистики создавала превратное впечатление, что якобы СССР так и не выбрался из голода. Впрочем, что еще ждать от соратников Никиты Хрущева, которые в 1961 году реабилитировали Филиппа Голощекина, прямо виновного в небывалом за всю известную историю кочевников голоде? Эти хрущевские фальсификаторы мостили дорогу для Виктора Суворова, который в те годы еще был советским офицером и не помышлял о побеге к капиталистам.


maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] paranoid_ru в post
Дочитываю книгу "Созидатели будущего" Д.Н. Верхотурова.
Тема, чрезвычайно немодная в наше время- развитие хозяйственного планирования в СССР. Казалось-бы, что может быть скучнее, чем  бесконечные сводки чисел, чем все эти тонны чугуна, мегаватты электроэнергии, пуды пшеницы… ан нет, оказывается что и такую информацию можно подать интересно и увлекательно. Правда осилить ее за один-два присеста не получилось- постоянно приходится делать перерывы на обдумывание прочитанного.
Читая эту книгу, начинаешь понимать всю масштабность  той ушедшей эпохи. Восстанавливать страну пережившую мировую и гражданскую страну, мировую экономическую блокаду, восстанавливать ее несмотря на отсутствие специалистов, причем делать это по технологиям, доселе  мировому хозяйствованию не ведомые. Ну и самое главное- в итоге добиться успеха и подготовиться к новой мировой войне. Кто из современных либеральных экономистов был бы на это способен? Вопрос риторический. СССР дважды догонял мировых экономических монстров (типа США или Великобритании) которые копили свои богатства путем грабежа в течении нескольких столетий. Дважды СССР начинал эту гонку практически с нуля (после революции и после ВМВ) с состояния разрухи и нищеты и в удивительно короткие сроки  умудрялся совершать поистине гигантские экономические скачки. И в числе главных причин таких успехов следует называть именно практикуемое в СССР государственное экономическое планирование.
Да, СССР в конечном счете развалился. Вот только виноват в этом был не ГОСПЛАН а саботажники в высших эшелонах власти. Проведи году эдак в семидесятом органы КГБ (в отличие от нынешнего ФСБ, их было за что уважать) плановый отстрел наиболее зарвавшейся и развращенной партноменклатуры, СССР и сейчас был бы живее всех живых, а благодаря плановому ведению хозяйства плевал бы на мировой финансовый кризис с Останкинской башни.  Впрочем, случилось то, что случилось. Но во всяком случае осталась память, история великих свершений в великую эпоху.
В общем- рекомендую  к прочтению.
http://www.verkhoturov.info/content/view/1337/51/

PS: От себя добавлю ссылку на мой отзыв на книгу «Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР» того же автора. -
Да, и, это 1500-я запись в моём жж! Поздравляю себя и вас!
maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Новая книга

Крым. Военная история. От Ивана Грозного до Путина

ID 29684809

Языки: Русский

Издательство: Эксмо

ISBN 9785699748495; 2014 г.

Дополнительные характеристики
Страниц
288 стр.
Формат
84x108/32 (130х200 мм)
Переплет
Твердый переплет


Гарантия низкой цены:
Цена на этот товар максимально снижена.
Хотите еще дешевле?
Найдите цену ниже и сообщите нам!
184 00 руб
На складе.
Курьер доставит 4 октября
Поделиться:

От производителя

«Крымский плацдарм», «Южный форпост России», «Непотопляемый авианосец СССР» – так оценивали этот стратегически важный полуостров наши враги. За полтысячи лет Крым столько раз становился полем боя и так обильно полит русской кровью, что эти кровные узы крепче любой брони. От опустошительных набегов крымчаков на московские рубежи до завоевания Тавриды Екатериной Великой, от первой Севастопольской страды до братоубийственной Гражданской войны, от Крымской катастрофы 1941 года до Крымского триумфа Сталина в 1944-м, от хрущевского «подарка» Украине до ювелирной операции Путина по «возвращению Крыма домой» – эта книга не просто прослеживает всю военную историю полуострова за пять столетий, но и объясняет, почему Россия никогда не смирится с утратой Крыма, а фраза «За Севастополь ответите!» стала «крылатой».


maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Верхотуров Дмитрий. Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР«Эта книга – подлинная история героической эпохи, глубокий анализ гениальной сталинской политики, позволившей обратить западный кризис на пользу СССР, использовав Великую Депрессию в интересах нашей страны. Этот сталинский опыт сегодня актуален как никогда!» - так заканчивается официальная аннотация к книге Дмитрия Верхотурова (schriftsteller) «Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР» (2009 г.) Российский историк взялся за непривычное пока дело – изучение экономической политики страны Советов.

Первый книжный опыт автора на эту тему, «Экономическая революция Сталина» (2006 г.), мне не довелось прочитать. Однако рецензия намекает, что сделать это желательно. Книга «Сталин против Великой Депрессии», скорее всего, явилась доработанной и расширенной версией первой – объём увеличен раза в полтора.

Начало автором берётся с 1922 года, начала мирного времени после гражданской войны, разрушившей промышленность, транспорт, разорившей города и деревни. Небольшой стартовый отрезок книги до первой пятилетки 1929 года нужен как необходимое вводное условие к подробному рассмотрению индустриального скачка. Основное повествование заканчивается второй пятилеткой, 1933-34 годами.


Первые главы посвящены главным образом деятельности Феликса Дзержинского на экономическом фронте до самой смерти в 1926 году. Когда автор описывает обстановку при которой председателя ВЧК перекидывают «на хозяйство» невольно понимаешь, что кроме как «Железного» Феликса справиться со всей этой разрухой некому! Постоянная борьба за экономические приоритеты, необходимость вникать в нюансы сначала транспорта как руководителю НКПС, затем видеть общие проблемы как председателю ВСНХ – всё это было необычайно трудно! Работа шла на износ, и это чувствуется в книге. Постоянная борьба за правильные и эффективные решения, разное видение перспектив и методов социалистического ведения хозяйства – всё это есть в книге. Это убивает миф о том, как всё было легко и просто. НЭП смотрится на таком фоне как неудачный современный мем. Всё было гораздо сложнее и не случайно «НЭП» как таковой в книге практически не использован.

Планы первых пятилеток пришлось воплощать в жизнь приемнику Дзержинского Валериану Куйбышеву. Для меня этот человек всегда был загадкой, наверное, с тех пор как я в детстве побывал в городе со странным названием Куйбышев.

Здесь в книге на каждой странице идёт борьба экономических течений и взглядов, методов и решений. Не обходится без ошибок и переделывания, исправления неверных решений. Ведётся постоянный подбор кадров для наилучшего использования. Куйбышев, Рудзутак, Орджоникидзе и другие. Вы не поверите, но в книге действительно мало Сталина! Вся эта экономическая жизнь казалось бы проходит мимо него. Но постоянно ощущается, что личностная многовекторность соратников-большевиков находит правильное направление.
Сталин "появляется" там, где это действительно необходимо.

Возведение социалистического государства требовало перекройки не только производственных отношений, но и эволюционирования сознательности  приходящих на великие стройки вчерашних крестьян. Здесь главную роль играли рабочие-коммунисты, которые работали от зари до зари, стояли в ледяной воде, крушили кувалдами скалы и вгрызались в почву ведя за собой. Шла тотальная личная перековка – рождался новый Советский Человек. Автор использовал много трудовой мемуарной литературы. Это, я считаю, сейчас очень ценно. Непосредственное описание трудовых будней самими участниками гораздо весомее привычных общих фраз. Живые картины подвигов строителей всевозможных электростанций и заводов очень положительно сказываются на, казалось бы, местами скучном описании общих промышленных проблем решающихся «наверху».

Автор умело лавирует между ситуацией в советском правительстве, статистикой и цифрами, описанием строительства конкретных объектов, сутью промышленного производства на отдельных заводах, техническими инженерными подробностями, человеческим фактором на местах… Хорошо понимаю, что нельзя описать всё, даже если использовать объём в почти 600 страниц.

Узнал для себя много нового и интересного. Например, как наши специалисты доставали западные технологии,  как «на коленках» доделывали то, что не смогли достать. Как западные специалисты сначала не верили в возможность решения таких масштабных задач, как потом они восхищались, и как потом заграница поняла, что нам лучше не помогать.… Здесь я нашёл недостающие данные в «деле о паровозах». Всегда видел в стариковщине подвох в измышлениях по этому вопросу. Весьма, очень весьма познавательны и объёмны страницы о стахановском движении. Книга «зачищает» мифы о принудиловке, невиннопострадавших и прочем либеральном бреде. Освещена коллективизация. Множество интересных нюансов и деталей!

Уралмаш,  Днепрострой, Кузнецк, Магнитка, Челябинский тракторный... – на это всём до сих пор «едут» Россия и Украина. Когда читаешь, как это строилось, чувства к нынешней власти укладываются строго в уголовную статью. Думаю, эти чувства независимы от положения на карте бывшего СССР читателя взявшегося за эту книгу.

Логичным продолжением книги стала работа Дмитрия Верхотурова "Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР" (2013 г.)где автор взялся за составление полной истории планирования в СССР «от и до».

В целом книга «Сталин против Великой Депрессии» очень познавательная, необходимая для молодёжи работа по истории СССР. Есть ли аналоги, я не знаю, но на книжных полках в основном другая тематика. Я не историк и не могу проверить её на достоверность, но автор умеет своей подачей убедить читателя доверять ему. Рекомендую читателям погрузиться в атмосферу строительства Социализма и подумать – смогут ли они свернуть хоть малую толику тех гор, что свернули наши предки?

Постскриптум, который читать не обязательно!

Обещал автору написать отзыв. Выполнил. Теперь немного критики (тоже предупредил). Обращусь теперь к тому, что меня как читателя не устроило, то есть небольшим личным предвзятостям.

Во-первых, книга очень экономична, то есть мало идеологической составляющей толкающей Советскую власть к преобразованиям в стране. В книге по социалистической экономике можно ведь было немного, пусть и поверхностно, обратиться к марксизму как ведущей идеологии экономических преобразований.

Во-вторых, мало информационных справок. Есть сноски на использованные книги, но например, для молодого читателя сделать сноску на краткую биографию Дзержинского, Куйбышева, как и других действующих лиц, просто считаю необходимым. Не помешала бы и карта на книжный разворот с местами расположения строек. Это придаст видимый масштаб грандиозным планам.

В-третьих, не все поймут замысловатый концепт с названием глав и внутренней хронологией книги. Мне пришлось немного к этому привыкать. Также название, да простит меня автор, получилось мимо темы. Громкая заявка «Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР» вводит в заблуждение. Такое впечатление, что в СССР случился кризис (в 1922 году?? После первой мировой и гражданской?), наступила Великая Депрессия (может это всё-таки в США??) и пришёл Сталин и всё исправил (победил Депрессию в США?). Думаю, не нужно запутывать читателей, искажать устойчивые понятия. Заголовок напрямую об индустриализации придал бы академическую серьёзность, книга бы только выиграла как в случае с первой. Тема вроде "Сталин против..." оттолкнёт технически подкованного серьёзного читателя, хотя ему в первую очередь хочется порекомендовать книгу.
UPD от Автора: "Название - это сугубо издательское решение, продиктованное моментом, когда книга выходила. К тому же, книга была спешно подрублена под определенный объем, что также сказалось не самым лучшим образом."

В-последних. Иногда проскакивали мелочи, которые я могу списать на молодость автора, вроде «вторжения Русской армии в РСФСР», каких-то мимолётных заочных споров с Волкогоновым и Радзинским (да тьфу на них!).

Да простит меня Дмитрий Верхотуров за придирки, они конечно не глобальны. Читатель, увлёкшись книгой, может их попросту не заметить.

maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
http://baltijalv.lv/user/opts/fotoanons1253db9ace0588204c1639c6685772c7df8a3285936.jpgВопрос о введении уголовного наказания за отрицание «советской оккупации» Латвии, который обсуждался в Сейме, похоже, породил серьезный политический раскол. Он выражается не только в кампании сбора подписей против этого законопроекта, но и в том, что министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич 18 февраля 2014 года направил в Сейм письмо, в котором выступил против этой инициативы.

Это показатель того, что даже на правительственном уровне нет единодушия, вводить ли по примеру Литвы уголовное наказание за отрицание «советской оккупации».

Коль скоро события 1940 года играют такую роль в латвийской политике, что вызвают острые историко-юридические споры, то пожалуй, надо более внимательно рассмотреть, по поводу чего идет весь этот плач на тему «оккупации Латвии», какой была Латвия накануне известных событий лета 1940 года. Нынешнее правительство Латвии использует тезис о «советской оккупации» для обоснования своей преемственности от Латвийской республики межвоенного образца, так же как и в Литве. Следовательно, надо посмотреть, какое наследство предлагается.

Крах узурпационного режима

Начнем с того, что правительство Латвии, которому 16 июня 1940 года предъявил свой ультиматум В.М. Молотов, вряд ли можно признать законным даже с точки латвийских законов. Это не секрет, что премьер-министр Латвии Карлис Ульманис узурпировал власть 15 мая 1934 года в результате переворота - войска, полиция и айсзарги захватили правительственные здания, Сейм был распущен (что было грубым нарушением ст. 48 Конституции Латвии, согласно которой по поводу роспуска Сейма должно проводиться народное голосование), действие самой Конституции приостановлено, распущены политические партии, запрещены собрания и демонстрации, введено военное положение, которое продлевалось вплоть до 1938 года, а после было введено чрезвычайное положение.


Власть, которая де-факто отменила Конституцию Латвии 1922 года, распустила высший законодательный орган, и опиралась на неограниченный произвол, не может быть признана законной. Потому было бы точнее называть Карлиса Ульманиса не президентом, и даже не диктатором, а узурпатором. Понятно, что сейчас многие не хотят этого вспоминать, но факты — вещь упрямая. Концепция «советской оккупации» отсчитывает преемственность Латвийской республики от незаконного, узурпационного режима, утвердившегося у власти переворотом и вооруженной силой.

Дальше, много чего было сказано на тему того, что «просоветское правительство» в июне 1940 года было установлено чуть ли не штыках Красной Армии. Собственно, этот тезис прямо вытекает из нежелания признавать незаконный характер режима Ульманиса.

Однако, даже краткий обзор хорошо известных фактов говорит о том, что Красной Армии вовсе не требовалось применять силу: власть Ульманиса де-факто рухнула еще до того, как в Латвию вошли советские войска. Латвийское правительство подало в отставку вечером 16 июня 1940 года, буквально через несколько часов после получения советского ультиматума. Сам Ульманис произнес историческую фразу: «Вы остаетесь на своих местах, я остаюсь на своем», признав тем самым крушение своего режима.

Во время вхождения советских войск 17-18 июня 1940 года в Риге отмечались антиправительственные демонстрации и столкновения населения с полицией и айсзаргами. Днем 17 июня было такое столкновение на привокзальной площади, в ходе которого были убитые и раненые. 18 июня антиправительственные демонстрации в Риге были настолько сильными, что Ульманис объявил осадное положение. Вечером того же дня в Ригу прибыл А.Я. Вышинский.

Какие штыки Красной Армии? Вечером 18 июня власти у Ульманиса уже не было, он стал в этот момент декоративным президентом Латвии. Ему не за что было бороться, народ пошел против него, а еще подчиняющихся ему сил армии, полиции и айсзаргов все равно не хватило бы для удержания власти. Их сопротивление было бы быстро смято Красной Армией. Потому ему только и оставалось, что взирать на формирование Народного правительства, а потом подписать его распоряжения.

Советская власть по решению избирателей

Ульманис шесть лет правил Латвией, не предоставляя своим согражданам пользоваться избирательными правами. Видимо, он полагал, что лучше всех остальных жителей республики знает, какое должно быть в ней правительство.

Напротив, сформированное Народное правительство Латвии по главе с проф. Августом Кирхенштейном, в числе первых дел озаботилось проведением выборов, без которых нельзя было провести политические реформы. Меньше чем через месяц после ввода советских войск, 14 июля 1940 года состоялись выборы в Народный Сейм, который и провозгласил присоединение к СССР.

Эти выборы считают «несвободными» и даже «сфальсифицированными» в силу того, что на них был только один список и выборы были плебисцитными, однако нужно помнить, что до этого Ульманис шесть лет не проводил никаких выборов, ни свободных, ни подтасованных.

Согласитесь, что плебисцитные выборы лучше, чем отсутствие всяких выборов. В конце концов, не нравится — не голосуй. Однако, судя по итогам голосования, когда на выборы пришли 94,8% избирателей (1,2 млн. человек), 97,8% которых проголосовало за Блок трудового народа, рядовые избиратели в подавляющем большинстве воспользовались своим только что обретенным правом избирать и одобрили предложенный им список.

Избранный Народный Сейм провел все политические реформы, включая провозглашение Латвийской ССР, присоединение к СССР, образование новой структуры власти (высшим органом стал Верховный Совет ЛатССР, которому был подотчетен Совет народных комиссаров ЛатССР).

Правительство Августа Кирхенштейна просуществовало до 26 августа 1940 года, то есть 67 дней, став, по сути дела, временным переходным правительством, и передало все полномочия новым органам власти, созданным избранными народом законодательным органом.

Как ни крути, но все политические преобразования в Латвии в 1940 году, включая присоединение к СССР, прошли с одобрения подавляющего большинства латвийских избирателей, которые проголосовали за состав Народного Сейма. Следовательно, ни о какой «советской оккупации» в 1940 году речи быть не может.

Принуждение к труду

За Блок трудового народа на выборах 1940 года голосовали в том числе и националисты, и те, кто еще несколькими неделями ранее поддерживал режим Ульманиса. Почему они это делали? Ответ довольно прост — Латвия в 1940 году находилась на грани полного экономического краха.

После деиндустриализации и деградации экономики республики, так и не дотянувшейся до показателей 1913 года, в конце 1930-х годов на Латвию обрушился довоенный экономический кризис и последствия начавшейся в Европе войны.

До войны Великобритания была главным торговым партнером Латвии, скупавшая основные экспортные продукты: лес, лен, масло, бумагу. Грузы шли из латвийских портов по Балтике. С началом войны, в сентябре 1939 года, торговые связи с Великобританией были прерваны: немцы заминировали вход в Балтийское море. Это был удар колоссальной силы - за январь-апрель 1940 года латвийский экспорт сократился на 71%.

Спад экспорта тащил за собой и всю экономику, поскольку Латвия закупала топливо и сырье за границей. С сентября 1939 года по март 1940 года латвийские грузы вывозились через Норвегию. Однако и Норвегия была оккупирована немцами, в результате чего торговля с Великобританией прекратилась совершенно. Оставалось или продавать продукцию в Германию по бросовым ценам, или пользоваться соглашением с СССР, заключенным в 1939 году, предоставляющим право транзита латвийских товаров через советские порты.

Иностранный капитал побежал из Латвии, чему немало помогало правительство, скупавшее все частные фабрики и заводы без разбору, и выдававшее ничем не обеспеченные ссуды. Капитал тут же вывозился из страны. В мае 1940 года только ссуд было предоставлено на 818 млн. лат (в 1937 году — 633 млн. лат). Это колоссальная сумма, на которую можно было приобрести импортного сырья и топлива в размере десяти годовых потребностей всей Латвии. Но эта сумма ушла из страны за месяц.

Но и это еще не все. Еще до начала войны, когда в Латвии военное положение сменилось чрезвычайным положением, была введена система принудительного труда. В начале 1939 года, то есть еще до начала войны, был принят «Закон о о предоставлении работы и распределении рабочей силы», который отнял право на свободу труда.

По этому закону никто не имел права выбрать место работы, устроиться на работу без разрешения специального органа - Latvijas Darba Centrālā. О самом существовании этого органа, судя по всему, в Латвии сейчас очень не любят вспоминать, иначе поблекнут все разговоры о «советской оккупации».

Эта замечательная организация занималась, кроме всего прочего, принудительным распределением безработных на тяжелую и низкооплачиваемую работу в кулацких хозяйствах, на лесо- и торфоразработки. После начала войны поток распределяемых на работу пошел по возрастающей, в силу того, что резко возросла безработица (в декабре 1939 года — 4 тысячи зарегистрированных безработных, в марте 1940 — 13,2 тысячи).

В январе-апреле 1940 года Latvijas Darba Centrālā распределила на работы 30,8 тысяч человек, в том числе 15,9 тысяч человек отправила из городов в деревню. Но тут они столкнулись с массовым и организованным сопротивлением.

Но, поскольку с немецкой оккупацией Норвегии внешняя торговля резко сократилась, поскольку государство растранжиривало средства, раздавая их в виде ссуд и скупки предприятий, экономическое положение быстро ухудшалось, и режим Ульманиса решил переложить все тяготы на плечи рядового населения.

В апреле 1940 года Latvijas Darba Centrālā выработала план массового увольнения рабочих и служащих в городах (32,3 тысячи человек до сентября 1940 года) и принудительной отправки в деревню и на заготовку леса. А теперь нам говорят, что «отправили в Гулаг» якобы ни в чем невиновных людей. Как раз нет, отправили поработать именно тех, кто вводил и осуществлял при Ульманисе эту систему принудительного труда.

Теперь становится понятно, почему в городах Латвии были массовые демонстрации против правительства во дни ввода Красной Армии, почему в Лиепае народ разогнал органы власти режима Ульманиса и передал властные полномочия местным коммунистам. Еще бы, кому охота батрачить на кулака, резать торф или валить лес за лат в день, втрое меньше среднего дневного заработка?

Здесь же заключается и разгадка исторической фразы Ульманиса: разумеется, для него положение было полностью понятным, и любую попытку сопротивления Красная Армия подавит при поддержке большинства населения республики. В июне 1940 года режим Ульманиса доживал буквально последние недели и Латвия была на грани бунта.

Современная Латвийская республика возводит свою преемственность к правительству Карлиса Ульманиса и даже гордится этим политическим наследством. Однако, наследство это, при близком рассмотрении, получается весьма дурно пахнущим. Латвия перед вводом Красной Армии была государством, с узурпаторским режимом, военным положением, разваливающейся экономикой и принудительным трудом для безработных.

Нынешняя Латвия, надо сказать, пока еще далека от идеала из прошлого. Может быть, депутатам Сейма, вместе с законом об уголовной ответственности за отрицание «советской оккупации», восстановить Latvijas Darba Centrālā со всеми его порядками? Да заодно, после этого, и самораспуститься, чтобы Латвия еще больше приблизилась к столь обожаемому ими идеалу режима Ульманиса.

Дмитрий Верхотуров
http://baltijalv.lv/news/read/22202

maksim_kot: (Latvjustrelnieki)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Латышские споры и российский патриотизм
Написал я статью о том, почему в Латвии ведутся разговоры о "советской оккупации" и компенсаций за нее. При публикации оказалось, что российские СМИ, даже самые наипатриотичнейшие, оказались патриотами только на словах, а на деле сиганули в кусты и отказались. Сколько слов, клятв верности, призывов к борьбе с коварными внутренними врагами! А как до дела, даже самого простого, так все дружно сдулись. Оно и верно: языком молотить - не мешки ворочать.
Неожиданно для меня статью поставили на латышском ресурсе, русской версии Delfi.lv. Я ее туда послал наудачу, даже не особо надеясь на успех. Статья появилась, с бурным и активным обсуждением вопроса в комментариях. Причем рубятся местные, судя по тому, как бодро отвечают на комменты на латышском языке.

Профиль

maksim_kot: (Default)
maksim_kot

April 2017

M T W T F S S
      1 2
3 4 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Тэги

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:47
Powered by Dreamwidth Studios