![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maksim_kotКомм: Выступил один из идеологов "русскаго мiра" в Латвии Александр Гильман. Сначала продал статью на Делфи, потом перепостили на Имхо-клубе. Всё та же идея про "нам так хотелось" и "мы знали что не победим, но нам очень хотелось". Обслужили свои хотелки, не более.
Сейчас, через пять лет, все "вспоминающие" страдают амнезией и хронологическим дебилизмом. Год референдума был одним из самых насыщенных политическими событиями в истории современной буржуазной Латвии. В большинстве случаев очень важна хронологическая последовательность, а воспоминания абстрактно-общие упускают многие вещи вводя в заблуждение читателей. Впрочем это обычно для идеологов, "профессиональных русских", манипулировать читателями. Ряд весёлых комментариев можно почитать по ссылке на имхо выше.
В тексте я сделал несколько примечаний.
Александр Гильман 
Механик рефрижераторных поездов
Референдум для себя
Владимир Линдерман, главный организатор языкового референдума, тоже достаточно скептичен: «Референдум не принес прагматичных результатов и не изменил отношение властей к русскоязычным Латвии». Мне кажется, что он недооценивает свое замечательное творение. Потому что этот референдум никак не претендовал на достижение некоего прагматичного результата (преподносилось другое - прим.моё).
Все мы понимали, что юридически ничто измениться не может (преподносилось другое - прим.моё). Пусть все русскоязычные проголосуют за свой язык — так латышей все равно втрое больше. И они свой численный перевес будут толковать как единодушную поддержку действий латышских партий и правительства по искоренению русской речи.
Разумеется, с точки зрения прав человека очень важно выяснить, насколько велик спрос национального меньшинства на родной язык. Референдум показал, что этот спрос практически стопроцентный (выяснение "спроса" любой ценой, было бы странно голосовать против своего языка - прим.моё)..
Но, к сожалению, доброй воли для удовлетворения прав меньшинств в Латвии нет, а механизмы внешнего давления на нее отсутствуют.
Значит ли это, что референдум был бессмысленным или даже вредным? В процессе подготовки к нему в русской среде так говорили многие — что не помешало русскому избирателю дружно проголосовать за (когда "привели" на участок ничего другого не оставалось, латышам тоже - прим.моё).
Сегодня, пять лет спустя, очевидно, что это не так.
Парадоксально, что годовщине оказались посвящены десятки статей в латышской прессе. Все они сводятся к одному: Латвия все еще двуязычна, и тенденции нерадостны (далее заочный спор с тронутой нацинтеллигенцией, за 25 лет риторика у них не поменялась, к чему этот флуд в статье? - прим.моё).
Что же получается — никакой радости победа латышам не принесла. Так старались, впервые в истории республики собрали конституционное большинство избирателей (более половины от их общего числа) — а толку никакого.
Вожделенное национальное государство, где вполне достаточно знать только и единственно государственный язык, никак не получается.
А не получается по простой причине: мы не позволяем (понятно зачем флуд - чтоб себя красивым показать - прим.моё).
Потому что большинство всесильно, а меньшинство бесправно только на выборах. А в практической политике с меньшинством приходится считаться. Более того, в чем-то оно диктует свои правила. (досужие разглагольствования - прим.моё).
Санита Уплея упражняется в арифметике, доказывая, что объем экономических связей с Россией, а также число туристов отттуда слишком незначительны, чтобы всем подряд учить русский. Да и говорят же эти русские туристы по-английски у них в Дании — отчего бы их не приучить к тому же и в Латвии?
Оказывается, приходит она к выводу, латышские родители дают понять детям, «что тебе надо выучить нечто не потому, что это действительно в жизни необходимо, а для того, чтобы ты мог обслужить тех, кто сознательно выбирает неуважение к твоему языку и государству».
Этот вывод очень точный. Высший смысл референдума и состоял в том, чтобы продемонстрировать неуважение к священной корове латвийской государственности — единственному госязыку (высший смысл - нас_ать латышу в карман, о том что латыши же прокатили националистический референдум по русским школам здесь вспоминать не уместно, "корова" тут сбоку припёка - прим.моё).
До того не только власть — латышское общество в целом лелеяло иллюзию, что только отдельные радикалы смеют покуситься на святыни — а оказалось, что практически все (никакой "иллюзии" не было, о том что притянут "всех" было вопросом времени и желания линдерманов - прим.моё).
Лояльность нелатышей, казавшаяся априори естественной, рассеялась, как дым (не было никаких "априори" - прим.моё).
Разумеется, мы сами виноваты были в том, что сохраняли у своих соседей иллюзии. Столько раз повторяли, что мы латвийские патриоты, за независимость голосовали, а вы нам гражданства не даете и наши школы позакрывать норовите — нехорошо, мол (притянул за уши вопрос по гражданству, но вопрос о языковом референдуме! а школы оптимизируют всё равно, реф вопросы школы не решал, а вот реф по выборам в самоуправления неграждан очень даже решал - крупные "русские" города (Рига, Даугавпилс, Резекне) практически навсегда уходили из националистического поля зрения и образование частично вслед - прим.моё).
И они нам поверили. Даже школьную революцию 2004 года восприняли как продукт деятельности окопавшихся в Риге маргинальных политиков — Латгалия тогда молчала. А тут эти бессловесные латгальцы поддержали русский язык большинством голосов! (для остальных сообщаю: Латгалия и Рига - два разных конца Латвии и "школьная революция" решала "дела" в столице, что естественно. Латгальцы - это отдельная национальность, этническая группа которых тоже притягивали через референдум решить свои вопросы (признание языка и национальности). Далее: не "латгальцы" поддержали русский язык (в википедии зелёным цветом), а большое количество русскоязычных (и соотв. смешанных семей) в Латгалии, более/около 50% - прим.моё)
Правду говорить легко и приятно. Голосование за русский и было той суровой правдой, которая пришла на смену двадцатилетию лицемерия.(кучка политиканов не оставила русскоязычным выбора, принудив к выбору - прим.моё).
И от этого шока латышская часть общества не может отделаться по сей день. Они вдруг увидели, что русскоязычное население, которое считалось бесконечно расколотым и атомизированным, в своем главном идеологическом вопросе монолитно ("латышская часть" делает выводы, оттого что эта "часть" может быть народом или прикормленными холуями выводы могут быть разными. Да, какая-нибудь поэтэсса жеманно заламывает руки в ожидании патриотической оплаты...А русскоязычное население именно после референдума стало "атомизированным и расколотым" - община и политика просто рухнули - прим.моё)..
Именно поэтому они ничего не могут с нами поделать. Пусть нас меньше — но как потребители мы достаточно существенная масса. И отказ обслужить покупателя на русском приведет к тому, что он уйдет к другому продавцу. Поэтому этого невежливого продавца хозяин уволит. И поэтому в больших городах Латвии без знания русского в сфере обслуживания работать невозможно (Не надо делать - сами сделали. Как потребителей нас "имеют" независимо от национальности, но Гильману хочется чтобы нас "имели" на русском. Вопроса про чтобы нас "не имели" в голову таким господам не приходит. Про "большие города" я помянул выше, но у Гильмана свои фантазии - прим.моё)..
То, что мы тогда сделали, по-научному называется «этническая мобилизация» — спасибо организаторам референдума за то, что они ее провели. (против науки не попрёшь! Но можно ещё назвать "разделяй и властвуй", тоже научно будет - прим.моё).
Естественно, что на мобилизацию другая сторона отвечает взаимностью, латыши тоже возбудились и проголосовали.(самовозбудились, ага - прим.моё). Разница в том, что большинству мобилизация не нужна, его и так обслуживает армия чиновников. А меньшинству, чтобы защититься, необходимо периодически проводить эту самую мобилизацию, чтобы поиграть мускулами и увидеть свою силу (можно ещё войнушку устроить, чтобы силы проверить, бицепс прощупать - прим.моё).. Так что этот референдум нам нужен был в первую очередь для самих себя. (написал бы "мне" - было бы честнее: "Правду говорить легко и приятно" - прим.моё).
Именно этот шок мешает дальнейшему закручиванию гаек в национальном вопросе.(шока нет, гайки продолжают закручиваться и будут закручены, потому что "русские" политически разгромлены - прим.моё).
Сколько уже было статей о том, что для святого дела интеграции надо перевести все обучение на латышский! Но как только политики, которые это твердят, получают власть в министерстве образования, они забывают о своем святом замысле.(кроме этого наши политики много чего забывают - прим.моё).
Потому что от греха подальше не хотят опять видеть русскоязычную общину предельно отмобилизованной (ну да, идиотов нету, всё сделают мягче. Когда-то Штабы защитников русских школ защитили, теперь полный провал и вопрос времени когда школы примут "нужный" националам вид - прим.моё)..
Были и политические последствия референдума, которые ставят организаторам в вину. Дескать, из-за них изменили закон о референдуме, его теперь провести практически невозможно.(есть такое - прим.моё).
Разумеется, это очередной удар по демократии, но практически — невелика потеря. В этнических вопросах исход любого референдума предрешен, а экономические лучше решать в парламенте — для этого его и избирают. Раз проголосовал за политиков — дай им возможность работать, а не подменяй. Любое дело лучше выполнят профессионалы.(какая ерунда - любители сделали референдум, опустили буржуазную демократию в каменный век, а расхлёбывают пусть профессионалы? какие? правящие не поменялись, риторика та же, а ну да пусть "работают"... - прим.моё).
В одну реку нельзя войти дважды. Референдум для этнической мобилизации уже использовали. В следующий раз найдем другое оружие. (этнические вопросы референдумом не решены, политическо-экономические пусть решают профессионалы, во что теперь русским предложат "поиграть мускулами"? увидеть "свою силу"? где проведут "периодическую мобилизацию"? - прим.моё).
Другое политическое последствие не оговорено законом, но от этого не становется менее непреложным: «Согласие» в правительство не возьмут, каких бы успехов оно не добилось на выборах. Думаю, что и это к лучшему. (благодаря рефу Согласие в правительство не возьмут, да. эти тоже в пострадавших как и вся община в целом - им ничего не оставалось как присоедениться, а ведь могли войти в правительство на тех выборах. Ещё раз - посмотреть хронологию очень полезно.Ну и желание мелко нагадить согласосам характерно :) - прим.моё).
«Согласие» — партия из той, лицемерной эпохи ( сейчас-то не лицемерная эпоха! - прим.моё).. Она сумела монополизировать русские голоса, но категорически отказывается быть политическим представителем русскоязычного населения. Дескать, мы — левые, опираемся на социал-демократические ценности, представляем и русских, и латышей. ("представители русскоязычного населения" летят априори как древесное изделие над столицей Франции мимо политики и мимо Риги в том числе, как Русский союз (ЗАПЧел в которой был Гильман), а согласосы как были колаборантами так и остаются - прим.моё).
Референдум заставил их определиться, «Согласие» сделало трудный выбор в пользу своего электората — в этом они молодцы (если посмотреть хронологию, то об "определении" можно узнать много интересного, но Гильман об этом умалчивает - прим.моё). Но можем ли мы рассчитывать, что они будут представлять наши интересы в правительстве? Они же даже пообещать это боятся! (таки всё, не будут после референдума. обещать не значит жениться. - прим.моё)
Теперь есть надежда, что в новых условиях они научатся эффективно работать в оппозиции. Эта культура в Латвии вытравлена полностью, а для нее нужны политики с совсем другими талантами, чем во власти. (Гильман не расстаётся со своимдебилизмом либеральным идиализмом-эстетизмом про "успешность оппозиции" и взращиванием "культуры". - прим.моё)
Разумеется, не только референдум стал причиной того, что выдавливание русского языка из Латвии тормозится (Разумеется! За пять лет другие причины нашлись, чо уж там!. - прим.моё).
Геополитическая ситуация тоже изменилась: крымские события стали таким же сильным внешним шоком, как референдум — внутренним. Особенно потому, что большинство русских латвийцев очевидно поддержало российскую политику. (при случае устроили б "мобилизацию" крымнаш-ненаш? ещё б не поддержали! - прим.моё).
И теперь заграничные союзники требуют, чтобы Латвия говорила со своими русскоязычными жителями по-русски, что полностью противоречит философии единого государственного языка. (вот прям "требуют", где? когда Ушакова в очередной раз штрафуют за "русские твиты"? что за фантазии? - прим.моё).
И все же думаю, что референдум оказался первичен. Опыт народов, длительное время противостоявших ассимиляции во враждебном окружении, в первую очередь евреев и армян, говорит о том, что жизненно важно иметь некие идеологические ограждения, отделяющие меньшинство от большинства. Ранее такую роль играла религия, в современной Латвии ее взял на себя русский язык. (это вопрос о гетто, о котором я неоднократно писал - прим.моё).
Пять лет назад мы официально подтвердили свою верность ему и оказались правы.(Блажен, кто верует, тепло ему на свете! - прим.моё).
http://imhoclub.lv/ru/material/referendum_dlja_sebja
Итоги Референдума:
Референдуму - 5. (1) Воспоминания Гапоненко.
Референдуму - 5. (2) Линдерман отметил, что принципиально не изменилось ничего.
Референдуму - 5. (3) Что изменилось за пять лет после языкового референдума.
Референдуму - 5. (4) Следующие 25.
Референдуму - 5. (5) Про "действительно изменил".
Референдуму - 5. (6) "Праздник непослушания".
..и всё остальное по тэгу "референдум 2012"
Сейчас, через пять лет, все "вспоминающие" страдают амнезией и хронологическим дебилизмом. Год референдума был одним из самых насыщенных политическими событиями в истории современной буржуазной Латвии. В большинстве случаев очень важна хронологическая последовательность, а воспоминания абстрактно-общие упускают многие вещи вводя в заблуждение читателей. Впрочем это обычно для идеологов, "профессиональных русских", манипулировать читателями. Ряд весёлых комментариев можно почитать по ссылке на имхо выше.
В тексте я сделал несколько примечаний.
Александр Гильман Механик рефрижераторных поездовРеферендум для себя
В следующий раз найдем другое оружие
На днях исполнилось пять лет с момента проведения референдума о русском языке как втором государственном. Казалось бы — подумаешь, событие. В истории Латвийской Республики было достаточно много неудачных референдумов, которые не дали практического результата и давно забыты (здесь хорошая подводка: 4 неудачных рефа или можно считать неудачными все, или 4 - это достаточно много из 7 предшествующих языковому? или 5 из 8 кому как? ему как? - прим.моё).
Владимир Линдерман, главный организатор языкового референдума, тоже достаточно скептичен: «Референдум не принес прагматичных результатов и не изменил отношение властей к русскоязычным Латвии». Мне кажется, что он недооценивает свое замечательное творение. Потому что этот референдум никак не претендовал на достижение некоего прагматичного результата (преподносилось другое - прим.моё).
Все мы понимали, что юридически ничто измениться не может (преподносилось другое - прим.моё). Пусть все русскоязычные проголосуют за свой язык — так латышей все равно втрое больше. И они свой численный перевес будут толковать как единодушную поддержку действий латышских партий и правительства по искоренению русской речи.
Разумеется, с точки зрения прав человека очень важно выяснить, насколько велик спрос национального меньшинства на родной язык. Референдум показал, что этот спрос практически стопроцентный (выяснение "спроса" любой ценой, было бы странно голосовать против своего языка - прим.моё)..
Но, к сожалению, доброй воли для удовлетворения прав меньшинств в Латвии нет, а механизмы внешнего давления на нее отсутствуют.
Значит ли это, что референдум был бессмысленным или даже вредным? В процессе подготовки к нему в русской среде так говорили многие — что не помешало русскому избирателю дружно проголосовать за (когда "привели" на участок ничего другого не оставалось, латышам тоже - прим.моё).
Сегодня, пять лет спустя, очевидно, что это не так.
Парадоксально, что годовщине оказались посвящены десятки статей в латышской прессе. Все они сводятся к одному: Латвия все еще двуязычна, и тенденции нерадостны (далее заочный спор с тронутой нацинтеллигенцией, за 25 лет риторика у них не поменялась, к чему этот флуд в статье? - прим.моё).
☞ Журналистка Санита Уплея, постоянно проживающая в Дании, утверждает, что в каждый свой приезд убеждается во все увеличивающемся присутствии русского языка в повседневной жизни.
☞ Политик из «Единства» Сармите Элерте приводит статистику: соотношение между учениками латышских и русских школ меняется в пользу последних. Характерно, что интервью дан заголовок: «В латышской среде будем счастливее». Интересно, кого она имеет в виду?
☞ Писательница Лиана Ланга ссылается на свой опыт жизни в США, где чиновники всегда говорят с меньшинствами на государственном. Вот и бы и у нас так...
Что же получается — никакой радости победа латышам не принесла. Так старались, впервые в истории республики собрали конституционное большинство избирателей (более половины от их общего числа) — а толку никакого.
Вожделенное национальное государство, где вполне достаточно знать только и единственно государственный язык, никак не получается.
А не получается по простой причине: мы не позволяем (понятно зачем флуд - чтоб себя красивым показать - прим.моё).
Потому что большинство всесильно, а меньшинство бесправно только на выборах. А в практической политике с меньшинством приходится считаться. Более того, в чем-то оно диктует свои правила. (досужие разглагольствования - прим.моё).
Санита Уплея упражняется в арифметике, доказывая, что объем экономических связей с Россией, а также число туристов отттуда слишком незначительны, чтобы всем подряд учить русский. Да и говорят же эти русские туристы по-английски у них в Дании — отчего бы их не приучить к тому же и в Латвии?
Оказывается, приходит она к выводу, латышские родители дают понять детям, «что тебе надо выучить нечто не потому, что это действительно в жизни необходимо, а для того, чтобы ты мог обслужить тех, кто сознательно выбирает неуважение к твоему языку и государству».
Этот вывод очень точный. Высший смысл референдума и состоял в том, чтобы продемонстрировать неуважение к священной корове латвийской государственности — единственному госязыку (высший смысл - нас_ать латышу в карман, о том что латыши же прокатили националистический референдум по русским школам здесь вспоминать не уместно, "корова" тут сбоку припёка - прим.моё).
До того не только власть — латышское общество в целом лелеяло иллюзию, что только отдельные радикалы смеют покуситься на святыни — а оказалось, что практически все (никакой "иллюзии" не было, о том что притянут "всех" было вопросом времени и желания линдерманов - прим.моё).
Лояльность нелатышей, казавшаяся априори естественной, рассеялась, как дым (не было никаких "априори" - прим.моё).
Разумеется, мы сами виноваты были в том, что сохраняли у своих соседей иллюзии. Столько раз повторяли, что мы латвийские патриоты, за независимость голосовали, а вы нам гражданства не даете и наши школы позакрывать норовите — нехорошо, мол (притянул за уши вопрос по гражданству, но вопрос о языковом референдуме! а школы оптимизируют всё равно, реф вопросы школы не решал, а вот реф по выборам в самоуправления неграждан очень даже решал - крупные "русские" города (Рига, Даугавпилс, Резекне) практически навсегда уходили из националистического поля зрения и образование частично вслед - прим.моё).
И они нам поверили. Даже школьную революцию 2004 года восприняли как продукт деятельности окопавшихся в Риге маргинальных политиков — Латгалия тогда молчала. А тут эти бессловесные латгальцы поддержали русский язык большинством голосов! (для остальных сообщаю: Латгалия и Рига - два разных конца Латвии и "школьная революция" решала "дела" в столице, что естественно. Латгальцы - это отдельная национальность, этническая группа которых тоже притягивали через референдум решить свои вопросы (признание языка и национальности). Далее: не "латгальцы" поддержали русский язык (в википедии зелёным цветом), а большое количество русскоязычных (и соотв. смешанных семей) в Латгалии, более/около 50% - прим.моё)
Правду говорить легко и приятно. Голосование за русский и было той суровой правдой, которая пришла на смену двадцатилетию лицемерия.(кучка политиканов не оставила русскоязычным выбора, принудив к выбору - прим.моё).
И от этого шока латышская часть общества не может отделаться по сей день. Они вдруг увидели, что русскоязычное население, которое считалось бесконечно расколотым и атомизированным, в своем главном идеологическом вопросе монолитно ("латышская часть" делает выводы, оттого что эта "часть" может быть народом или прикормленными холуями выводы могут быть разными. Да, какая-нибудь поэтэсса жеманно заламывает руки в ожидании патриотической оплаты...А русскоязычное население именно после референдума стало "атомизированным и расколотым" - община и политика просто рухнули - прим.моё)..
Именно поэтому они ничего не могут с нами поделать. Пусть нас меньше — но как потребители мы достаточно существенная масса. И отказ обслужить покупателя на русском приведет к тому, что он уйдет к другому продавцу. Поэтому этого невежливого продавца хозяин уволит. И поэтому в больших городах Латвии без знания русского в сфере обслуживания работать невозможно (Не надо делать - сами сделали. Как потребителей нас "имеют" независимо от национальности, но Гильману хочется чтобы нас "имели" на русском. Вопроса про чтобы нас "не имели" в голову таким господам не приходит. Про "большие города" я помянул выше, но у Гильмана свои фантазии - прим.моё)..
То, что мы тогда сделали, по-научному называется «этническая мобилизация» — спасибо организаторам референдума за то, что они ее провели. (против науки не попрёшь! Но можно ещё назвать "разделяй и властвуй", тоже научно будет - прим.моё).
Естественно, что на мобилизацию другая сторона отвечает взаимностью, латыши тоже возбудились и проголосовали.(самовозбудились, ага - прим.моё). Разница в том, что большинству мобилизация не нужна, его и так обслуживает армия чиновников. А меньшинству, чтобы защититься, необходимо периодически проводить эту самую мобилизацию, чтобы поиграть мускулами и увидеть свою силу (можно ещё войнушку устроить, чтобы силы проверить, бицепс прощупать - прим.моё).. Так что этот референдум нам нужен был в первую очередь для самих себя. (написал бы "мне" - было бы честнее: "Правду говорить легко и приятно" - прим.моё).
Именно этот шок мешает дальнейшему закручиванию гаек в национальном вопросе.(шока нет, гайки продолжают закручиваться и будут закручены, потому что "русские" политически разгромлены - прим.моё).
Сколько уже было статей о том, что для святого дела интеграции надо перевести все обучение на латышский! Но как только политики, которые это твердят, получают власть в министерстве образования, они забывают о своем святом замысле.(кроме этого наши политики много чего забывают - прим.моё).
Потому что от греха подальше не хотят опять видеть русскоязычную общину предельно отмобилизованной (ну да, идиотов нету, всё сделают мягче. Когда-то Штабы защитников русских школ защитили, теперь полный провал и вопрос времени когда школы примут "нужный" националам вид - прим.моё)..
Были и политические последствия референдума, которые ставят организаторам в вину. Дескать, из-за них изменили закон о референдуме, его теперь провести практически невозможно.(есть такое - прим.моё).
Разумеется, это очередной удар по демократии, но практически — невелика потеря. В этнических вопросах исход любого референдума предрешен, а экономические лучше решать в парламенте — для этого его и избирают. Раз проголосовал за политиков — дай им возможность работать, а не подменяй. Любое дело лучше выполнят профессионалы.(какая ерунда - любители сделали референдум, опустили буржуазную демократию в каменный век, а расхлёбывают пусть профессионалы? какие? правящие не поменялись, риторика та же, а ну да пусть "работают"... - прим.моё).
В одну реку нельзя войти дважды. Референдум для этнической мобилизации уже использовали. В следующий раз найдем другое оружие. (этнические вопросы референдумом не решены, политическо-экономические пусть решают профессионалы, во что теперь русским предложат "поиграть мускулами"? увидеть "свою силу"? где проведут "периодическую мобилизацию"? - прим.моё).
Другое политическое последствие не оговорено законом, но от этого не становется менее непреложным: «Согласие» в правительство не возьмут, каких бы успехов оно не добилось на выборах. Думаю, что и это к лучшему. (благодаря рефу Согласие в правительство не возьмут, да. эти тоже в пострадавших как и вся община в целом - им ничего не оставалось как присоедениться, а ведь могли войти в правительство на тех выборах. Ещё раз - посмотреть хронологию очень полезно.Ну и желание мелко нагадить согласосам характерно :) - прим.моё).
«Согласие» — партия из той, лицемерной эпохи ( сейчас-то не лицемерная эпоха! - прим.моё).. Она сумела монополизировать русские голоса, но категорически отказывается быть политическим представителем русскоязычного населения. Дескать, мы — левые, опираемся на социал-демократические ценности, представляем и русских, и латышей. ("представители русскоязычного населения" летят априори как древесное изделие над столицей Франции мимо политики и мимо Риги в том числе, как Русский союз (ЗАПЧел в которой был Гильман), а согласосы как были колаборантами так и остаются - прим.моё).
Референдум заставил их определиться, «Согласие» сделало трудный выбор в пользу своего электората — в этом они молодцы (если посмотреть хронологию, то об "определении" можно узнать много интересного, но Гильман об этом умалчивает - прим.моё). Но можем ли мы рассчитывать, что они будут представлять наши интересы в правительстве? Они же даже пообещать это боятся! (таки всё, не будут после референдума. обещать не значит жениться. - прим.моё)
Теперь есть надежда, что в новых условиях они научатся эффективно работать в оппозиции. Эта культура в Латвии вытравлена полностью, а для нее нужны политики с совсем другими талантами, чем во власти. (Гильман не расстаётся со своим
Разумеется, не только референдум стал причиной того, что выдавливание русского языка из Латвии тормозится (Разумеется! За пять лет другие причины нашлись, чо уж там!. - прим.моё).
Геополитическая ситуация тоже изменилась: крымские события стали таким же сильным внешним шоком, как референдум — внутренним. Особенно потому, что большинство русских латвийцев очевидно поддержало российскую политику. (при случае устроили б "мобилизацию" крымнаш-ненаш? ещё б не поддержали! - прим.моё).
И теперь заграничные союзники требуют, чтобы Латвия говорила со своими русскоязычными жителями по-русски, что полностью противоречит философии единого государственного языка. (вот прям "требуют", где? когда Ушакова в очередной раз штрафуют за "русские твиты"? что за фантазии? - прим.моё).
И все же думаю, что референдум оказался первичен. Опыт народов, длительное время противостоявших ассимиляции во враждебном окружении, в первую очередь евреев и армян, говорит о том, что жизненно важно иметь некие идеологические ограждения, отделяющие меньшинство от большинства. Ранее такую роль играла религия, в современной Латвии ее взял на себя русский язык. (это вопрос о гетто, о котором я неоднократно писал - прим.моё).
Пять лет назад мы официально подтвердили свою верность ему и оказались правы.(Блажен, кто верует, тепло ему на свете! - прим.моё).
http://imhoclub.lv/ru/material/referendum_dlja_sebja
Итоги Референдума:
Референдуму - 5. (1) Воспоминания Гапоненко.
Референдуму - 5. (2) Линдерман отметил, что принципиально не изменилось ничего.
Референдуму - 5. (3) Что изменилось за пять лет после языкового референдума.
Референдуму - 5. (4) Следующие 25.
Референдуму - 5. (5) Про "действительно изменил".
Референдуму - 5. (6) "Праздник непослушания".
..и всё остальное по тэгу "референдум 2012"