![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maksim_kot
"Дети, секс, литературные и видео-эксперименты. Эта тема сильно взволновала общество. И все из-за одной маленькой поправки в Закон об образовании. Создатели просветительских сексуальных роликов и брошюр усмотрели в ней стремление ограничить развитие молодого поколения. Благодаря заявлениям Ринкевича, о том что Согласие совокупилось с национальным объединением, норма наделала много шума и в среде политиков. Тем не менее, уже завтра, им придется сделать свой выбор."
Виновница этого "секспросветовского кипеша" - Юлия Степаненко из Согласия.Одновременно вышла её статья на Делфи, я её перепечатываю (в тексте выделено всё мной, кому лень читать хватит и видео). В конце поста мои впечатления от
Юлия Степаненко. Кто боится нравственного воспитания наших детей?
Работая над поправками к Закону об образовании, я поняла, что на самом деле мне придется бороться с группой людей, живущих на средства от различных зарубежных грантов. Их благосостояние может оказаться под угрозой, если уже нельзя будет свободно раздавать брошюрки детям в учебных заведениях. На протяжении двух недель эти люди использовали лояльные к ним СМИ и довели свою черную кампанию до критической точки.
На постоянное упоминание моими оппонентами кремлевской пропаганды, которое перенял министр иностранных дел, отвечаю: я готова к тому, что в политике всегда будут люди, которые в случае нехватки аргументов ухватятся за Кремль как за спасительную соломинку. Мыслящая часть общества такие ходы давно уже "раскусила" и не поддаетсяна такие отчаянные провокации.
Хотя я и депутат от оппозиции, меня удивляет политическая этика и риторика отдельных участников коалиции по отношению к своим партнерам по этой же самой коалиции. Пока группа оппонентов продолжает строчить письма, согласовывать пикеты и готовится нанести последний удар перед голосованием в Сейме в четверг, я как инициатор данных поправок, воспользуюсь своей возможностью публично объяснить, против чего же на самом деле возражают наиболее активные критики моего предложения.
Во-первых, о самом предложении. Предложенная редакция такова:
"Статья 101. Образование и нравственность
(1) Система образования обеспечивает нравственное воспитание обучаемого, которое соответствует включенным в Конституцию Латвийской Республики и защищаемым ею ценностям, в особенности таким, как брак и семья.
(2) В образовательных учреждениях запрещается использование, а также распространение таких учебных пособий и других материалов, которые могут отрицательно повлиять на нравственное развитие обучаемого".
Поправки родились после длительного общения с родителями. Я разделяю опасения многих родителей по поводу того, что половое воспитание в школах ведется хаотично, отсутствует ценностная ориентация. Детям, которые еще даже не задумывались о физической близости, рассказывают о болезнях, которые можно получить половым путем.
Секс преподносится как основная, главная составляющая отношений. Детям с еще не окрепшими, несформировавшимися ценностями, недостигшими зрелости, которые находятся в поисках своей идентичности, рассказывается о возможности выбрать однополые отношения. К сожалению, это происходит с помощью различных неправительственных организаций и фондов.
В этом вопросе мое личное мнение — мнение матери четверых детей — всегда остается неизменным: детям нужно рассказывать об интимных отношениях, но необходимо пересмотреть и способ подачи материала, и контекст. А именно — нужно рассказывать об этом именно в контексте отношений, семьи и брака, без экспериментов с половой идентичностью ребенка, не упоминая о различных вариантах однополых отношений и не сводя сексуальные отношения к механическому действию, в котором ответственность проявляется только и исключительно как применение контрацепции.
Молодежи нужно рассказывать, что такое семья, что такое верность. Нужно рассказывать, что ответственность за другого человека и любовь — это нечто более серьезное, чем просто совместный поход в кино. Нужно рассказывать, что в результате интимных отношений может родиться ребенок, что парень и девушка должны быть готовы и к такому повороту жизни. И что интимная близость — это следствие серьезных чувств, которые возникли между людьми и близость предполагает не только сиюминутное наслаждение, но и ответственность.
Не секрет, что в Латвии очень трудно, почти невозможно устроить молодого человека на работу летом, зато про секс ему в школе расскажут без проблем — даже еще до того возраста, когда можно будет трудоустроиться. Если бы молодежи рассказывали побольше, чем всего лишь то, что в сексе имеются две неожиданности — болезни и беременность, — меньше было бы таких инфантильных мужчин, которые потом заставляют своих подруг делать аборты.
У родителей тоже должно быть право знать, что и когда обсуждается с их детьми в школах. Интимные отношения — слишком серьезная сфера жизни взрослых, чтобы преподавание о ней доверять какому-то случайному человеку, которого заботит только отчет о сотрудничестве НГО со школами в вопросах сексуального просвещения. Уже то, как учителя высказались в опросе, опубликованном в Latvijas Avīze, свидетельствует о том, что половое воспитание ведется именно так, как этого не хотят видеть родители учеников: в одном случае дети сами ищут материалы в интернете, во втором им демонстрируют язвы, в третьем за помощью обращаются все к тем же брошюрам.
В такой ситуации законодатель обязан установить, чтобы в учебных заведениях, которые содержатся на деньги налогоплательщиков, воспитание велось согласно таким общественным ценностям, которые закреплены в основном законе нашего государства — в Конституции.
У нас в Латвии, в отличие от США и Великобритании, не запрещена ни одна книга. У родителей всегда есть возможность вне школы приобрести любую книгу для своего ребенка — по сексуальному просвещению или другую. При желании можно даже сходить в ту же самую организацию Papardes zieds за брошюрой или вместе посмотреть какой-нибудь фильм и рассказать все, что, по мнению родителей, полагается знать их ребенку. То, что происходит вне школьных стен, — это уже касается самого школьника и отношения его семьи, и родители в этом вопросе должны играть решающую роль.
Защита детей от отрицательно влияющей информации существует в очень многих странах. Интернет кишит различными программами родительского контроля (parental control), предлагающими родителям предохранить своих детей от посещения "неприличных сайтов" (inappropriate websites). В США, колыбели западной демократии, чтобы кинотеатр показал фильм, лента должна получить возрастной рейтинг Американской киноассоциации (MPAA). Такая практика существует с 1 ноября 1968 года. То есть в демократической стране население и оберегают от того, чтобы их дети, пойдя в кино, не столкнулись с чем-нибудь таким, к чему они не готовы, и побуждают нести ответственность за то, какую информацию получают их дети.
Вернемся в Европу: еще в 1993 году в ходе инициированной правительством кампании по укреплению традиционных ценностей в образовании выдающийся британский политик, один из наиболее влиятельных католических консерваторов в политике Великобритании, лорд Джон Паттен, министр образования Великобритании, призывал основывать половое воспитание детей на общественных ценностях. Как и положено, у этой идеи тоже в то время были оппоненты, но несмотря на все это, данная норма остается в силе и по сей день. Статьей 148 уточненного в 2000 году британского Закона об образовании (Learning and Skills Act) установлено, что "госсекретарь обязан разработать руководящие указания по образованию, которые обеспечивают, чтобы на уроках полового воспитания детей учили о браке, о его значении в семейной жизни и в воспитании детей. Детей следует предохранять от такого способа обучения и от таких материалов, которые не соответствуют возрасту детей, их культуре и религиозным убеждениям"
Совсем недавний эпизод с переведенной на латышский язык книжечкой немецкого автора Анке Куль "Объясни мне" ("Izskaidro man"), выпущенной издательством Яня Розе, заставляет задуматься о том, в какие действия вовлекаются учащиеся латвийских школ. В Германии уже с 2010 года половое воспитание проводится согласно скандальным стандартам всемирного здоровья, которые носят всего лишь рекомендательный характер, и в этой стране, где различные книжечки сексуального характера в обучении учащихся основной школы — вовсе не редкость, шестиклассники, скажем так, намного продвинутее в этой области, чем наши. Автор этой книги, как пишут, вдохновлялась уроками полового воспитания в Германии, на которых немецкие школьники подготовили вопросы на листочках. Некоторые из вопросов, например, звучат примерно так: "Кто такая шлюха?", "Можно ли в сексе использовать задницу и ухо?", "Могут ли быть дети у лесбиянок?" и др.
Эта книжечка содержит заодно и веселые, вольнодумные иллюстрации. Чтобы адаптировать немецкий текст на латышский язык, издательство привлекло шестиклассников одной из латвийских школ. Дети писали записки с вопросами на латышском языке, но некоторые наиболее пикантные вопросы, содержащие ругательства, работники издательства, как сообщалось, подготовили сами. Это надо понимать так, что и в этом случае не вся информация, которая есть в книге, подходит для учащихся шестого класса. Хотя такая идея издания книги мне вообще кажется странной, издатели "Объясни мне" в своем роде уберегли детей от отрицательной информации, то есть бранных слов.
Возможно, что школьники потом прочитали эту книгу уже со всеми ругательствами, но это уже пусть и в самом деле будет на совести родителей, если уж случилось по согласованию с ними.
К сожалению, число таких и подобных им случаев в школах будет только расти. Если школы продолжат слепо выполнять программы НПО, осуществлять идеи отдельных энтузиастов и допустят проводить другие эксперименты над нашими детьми, общественные ценности вскоре станут пустым звуком. Волнение вызывает и то, что в отдельных случаях такие инициативы исходили от правительства — например, от Министерства благосостояния, в виде таких книжек, как "День, когда Рута была Рихардом" или "Когда Карлис был Карлиной". Помню, что воспитательницы моих детей с ужасом ждали того дня, когда и им в детском саду, возможно, придется отчитываться о проведении таких уроков.
Да и министр образования, невзирая на то, что отдельные учителя публично признают, что сами в школах пользуются брошюрами „Papardes zieds", считает, что укреплять Закон об образовании, запрещая подрывающие нравственность материалы, нет необходимости. По ее мнению, уже сейчас в школах все происходит согласно законам и Конституции. В определенной мере госпожа министр права: стандартами образования действительно предусмотрено нравственное образование, и все учебные материалы, включая список обязательной литературы, соответствуют цели закона, если только кому-то не придет в голову поэкспериментировать с какой-нибудь брошюркой или, например, перевести с английского языка книжку про девочку, у которой две мамы. В таком случае, например, как это было с Карлисом и Карлиной, общество, родители, должны проделать долгий путь, чтобы добиться изъятия таких материалов из школ.
Норма закона, обращающая внимание на цель Закона об образовании, позволила бы более оперативно реагировать на все сомнительные случаи и тщательнее оценивать их. Если мы вспомним, что статья 116 Конституции защищает нравственность общества от выражений свободы слова отдельных индивидов, мы увидим, что нормы нравственности — что приемлемо, а что нет, — определяет большинство общества. В школах тоже должен бы работать этот же самый принцип, поэтому, если большинство родителей в классе считают некий сомнительный материал подрывающим нравственность, он незамедлительно должен исчезнуть из учебного заведения.
Тех, кто агрессивно настроен против таких поправок, даже не буду пытаться переубеждать, так как мы всегда будем на противоположных сторонах. То, что я наблюдала за эти недели, было классическим проявлением демагогии: идея нравственного воспитания была доведена до абсурда декларированием, что теперь в школах настанут новые времена и запретят всю классическую литературу. В таком случае я должна сказать, что у того, кто все еще продолжает "на полном серьезе" утверждать, что подобные поправки к закону запретят книги мировых классиков, тоже, по моему, что-то не в порядке с основами ценностей. Одной из причин, по которым произведения обязательной литературы включаются в наши школьные программы, как раз и является нравственное развитие обучаемого, соответствующее цели Закона об образовании, поскольку без произведений классиков литературы и знакомства с культурным наследием человечества трудно представить себе формирование гармоничной и нравственной личности. И "Ромео и Джульетта" Шекспира, и все произведения Рудольфа Блауманиса, и труды других писателей-классиков сами по себе содержат нравственное учение. Приходится сделать вывод, что людям, утверждающим подобные нелепости, не в состоянии помочь вся библиотека мировой классики, так как в каждом произведении они умудрятся отыскать какое-нибудь безнравственное слово.
В заключении этого послания замечу лишь, что под конструктивной оппозицией я подразумеваю возможность сработаться и достичь договоренности по таким вопросам, по которым депутаты как коалиции, так и оппозиции могут совместно принимать решения на благо общества. Поэтому я очень надеюсь на положительное голосование Сейма 16 апреля нынешнего года и ожидаю от депутатов, что вся развернутая на Пасху кампания негативизма не повлияла на категорическую позицию депутатов по столь важному для будущего страны вопросу.
Я убеждена, что абсолютное большинство общества поддерживает нравственное воспитание детей согласно ценностям, включенным в Конституцию Латвийской Республики, в соответствии с целью Закона об образовании, и выражаю глубокую благодарность кардиналу Янису Пуятсу за конкретный и меткий ответ всем противникам нравственного воспитания.
Теперь комментарий:
Не знаю как изобразить тройной фейспалм настолько это всё ужасно. Как будто не было этой пары лет становления родительских движений в Латвии.
1. Безграмотность формулировки вопиющая. Тут мадам Степаненко удалось переплюнуть линдермановский законопроект под референдум, причём с мировым рекордом по головотяпству. Нельзя так писать поправки в Закон,
2. В Сейме "в столе" комиссий лежат поправки Цветковой и поддержавших её "теперь-не-депутатов". Поправки грамотнее всего что было представлено до этого и, как видим, после них (Цветкова какой никакой, но юрист). Но, тут всё ясно - двигать их некому, а Цветкова со скандалом покинула Согласие и шла на выборы по списку Русского союза Латвии (РСЛ, экс-запчёл). Поправки грамотные и действительно могут иметь последствия.
3. Поправки Степаненко (Согласие) вдруг неожиданно поддержали в нац.обьединении. А что не поддержать то что сразу провалится или по голосованию, или по общей неграмотности?! Заодно можно безболезненно иметь пиар - "мы националы-патриоты за семейные ценности!" мы дартаньяны, .....но потом нас победили заклятые друзья по коалиции и их боевой пиборг Ринкевич. ... но мы за народ! Такого на "поправках Цветковой" не сделать - там сразу можно от гей-лобби огрести люлей!
Сравниваю "проект Степаненко" с "проектом Цветковой" так других в реале пока нет.
Теперь смотрим календарь:
март-апрель 2014
В Дзимте ждали что ответят депутаты в "100 письмах"
1) Вы за сексуализацию детей?
2) Вы за внедрение в общество гендерных реформ?
3) Вы за популяризацию и рекламу в детских образовательных учреждениях сексуальных и супружеских отношений между лицами одного пола?
4) Вы за замену власти родителей в семье правом опеки?
Ответы были от половины депутатов, только 25 (четверть Сейма) ответили "за" или "протиив" на все вопросы.
18 сентября 2014
"В четверг Сейм передал на рассмотрение комиссий проект поправок к Закону о защите прав детей, который предусматривает запрет пропаганды сексуальных отношений в учебных заведениях.
В документе сказано: "Половое воспитание в детских учебных заведениях должно быть основано на традиционных семейных ценностях и браке — союзе мужчины и женщины. Популяризация и реклама сексуальных отношений в детских учебных заведениях запрещена".
Авторы предлагают также запретить привлечение детей в качестве зрителей на мероприятия, где пропагандируются сексуальные отношения.
Предложение подали депутаты Ирина Цветкова ("РСЛ"), Инга Бите, Гунтар Билсенс, Инита Бишофа, Гунар Игаунис, Инга Ванага (все — "Региональное объединение") и Игорь Мельников."
-- Из подписантов в теперешнем Сейме только Инга Бите.
22 сентября 2014
"Конгресс неграждан", организация Papardes zieds и несколько других негосударственных структур озабочены "возможной заменой традиционных ценностей Латвии на радикальные взгляды". Об этом говорится в их совместном обращении, направленном в Министерство образования.
Авторы письма недовольны разработкой программы возможного нового школьного предмета Dzīvesziņa ("Жизненная мудрость"). Эта задача была возложена на общество Ābeļzieds. Финансирование для организации (27 000 евро) было выделено благодаря поддержке Национального объединения.
По мнению недовольных организаций, необходимость подобного предмета никто не обосновал. К тому же, они опасаются, что под видом защиты традиционных ценностей произойдет радикализация процесса образования, навязывание "религиозной нетерпимости", "этнического превосходства", "привилегий для единственно правильной модели семьи".
Письмо подписали глава Papardes zieds Ивета Келле, член правления центра Marta Дита Лаце, член правления Veselības projekti Latvijai Сигне Межинска, член правления Latvijas vecāku forums Яна Симановска, член правления "Конгресса неграждан" Владимир Соколов, директор "Гуманитарной перспективы" Елизавета Кривцова, исполнительны директор DOTS Иева Морица.
-- Кривцова (член Правления партии "Согласие") рулящая "Конгрессом неграждан" здесь как-будто из другой организации - "Гуманитарной перспективы", от КН вдруг! Соколов, а Кривцова пиарит уже новую свою кантору.
Октябрь 2014 - выборы и новый Сейм.
Октябрь 2014.
Свежий депутат от Согласия, "курирующий" трагедию в Зилитуде, выступает за изменение закон в пользу "партнёрских отношений" по эстонскому образцу. В обмен ли это на индульгенцию мэру Риги Ушакову (председатель Согласия) в будущих исках по "делу Золитуде"? "Комиссия по Золитуде" то работает, то не работает - никто ничего не знает. Ушаков и Ре-Ре откупились однажды в суде, были ли другие случаи - неизвестно.
Февраль 2015
Поправки о партнёрских отношениях пролетают мимо закона. Поправки подал
Март-Апрель 2015 - внезапные пустые поправки Степаненко.
Статья 101. Образование и нравственность
"(1) Система образования обеспечивает нравственное воспитание обучаемого, которое соответствует включенным в Конституцию Латвийской Республики и защищаемым ею ценностям, в особенности таким, как брак и семья."
- У нас и так система образования обеспечивает нравственное воспитание, которое не противоречит основному закону - Сатверсме. Призыв к школе соблюдать Сатверсме? Сегодня "брак и семья" это одно, завтра - другое. А "свобода слова"? "Соответствует"? "в особенности"? В проекте сплошь абстракции.
"(2) В образовательных учреждениях запрещается использование, а также распространение таких учебных пособий и других материалов, которые могут отрицательно повлиять на нравственное развитие обучаемого."
Сравните с "Половое воспитание в детских учебных заведениях должно быть основано на традиционных семейных ценностях и браке — союзе мужчины и женщины. Популяризация и реклама сексуальных отношений в детских учебных заведениях запрещена" -
все эти НПО и прочие соросисты Papardes zieds идут "лесом" из школы и очень далеко, потому что "запретить привлечение детей в качестве зрителей на мероприятия, где пропагандируются сексуальные отношения". То есть они к детям на пушечный выстрел не попадают!
А протолкнуть аналогичную цветковской поправку не пробовали? - а в ответ тишина...
Июнь 2015
Гей-парад "Европрайд" в Риге.
По формулировкам "Цветковой и Ко" "запретить привлечение детей в качестве зрителей на мероприятия, где пропагандируются сексуальные отношения" гейпарад был бы практически обречён.
"Кто боится нравственного воспитания наших детей?" - вопрошает мадам Степаненко.
Остаётся только руками разводить....