![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maksim_kotВ связи с предстоящим выступлением историка в магазине "Поларис" 3 октября латвийские "Вести" в лице Константина Гайворонского отозвались небольшой рецензией на книгу.
Лично я не особо разделяю энтузаизма по поводу книги. Книгу
Завтра вы прочитаете очень интересное интервью с Эриком Жагарсом о латвийской истории. В интернете это будет первая публикация!
История Латвии, которая многое объясняет в её настоящем: "взгляд сбоку" американского латыша
Книга Андрейса Плаканса «Краткая история стран Балтии» свежайшей «выпечки» — в оригинале она появилась в 2011 году, в этом переведена и издана на русском в Москве. Вообще то книги по истории с латышскими фамилиями на обложке в последние пару десятилетий стали немного предсказуемыми по своей концепции. Этот случай отрадное исключение, вызвавший едва ли не восторженные отклики российских историков. Почему?
Потому что что Плаканс — американский историк. Мы привыкли к тому, что латыши-эмигранты в политике занимают, как правило, крайне правые (в наших обстоятельствах это антирусские) позиции. Не берусь судить о политически пристрастиях мистера Плаканса, но как историку ему удалось написать беспристрастный и взвешенный труд, в конце которого он не отказал себе в удовольствии кольнуть своих коллег в Латвии:
«Прославляющие национальную историю труды не выдерживали критики иностранных коллег, поскольку историки западных стран также существенно изменили свои подходы с середины ХХ столетия». Весьма точное определение эпохи, в котором наглухо застряла латвийская историческая наука.
Да, и «оккупация» и «русификация» в книге присутствуют, но есть и в ней и многое другое: здравые оценки того вклада, который внесли в историю и экономику нынешних стран Балтии «некоренные» народы, трезвые мысли по поводу не только провалов, но и достижений той же Российской империи, владевшей этими землями 200 лет, и, наконец, умение одним фактом или парой цифр опрокинуть традиционные «национальные» построения.
Вот вам пример: рассказывая о революции 1905 года в Остзейских губерниях он приводит данные – крестьянами сожжено 313 баронских усадеб и замков, а в ходе карательных экспедиций сгорело дотла 300-400 крестьянских хозяйств. Как-то язык не повернется назвать это «чудовищными репрессиями», как это было принято и в советской, и в латвийской историографии.
«Мнение о том, что изучение государственного языка [русского] способствует подавлению национального самосознания стало значительно менее распространенным», — пишет Плаканс о ситуации перед Первой мировой. Это была первая война России, в которой латышским стрелкам было что защищать — «возможность создавать свои культурно автономные анклавы внутри «демократизированной» империи».
По контрасту с весьма демократичной на излете своего существования Российской империей, ситуация в трех образованных на Балтике республиках для читателя вовсе не выглоядит благостной:
«Государству вменялось в моральный долг обеспечить, чтобы эстонцы, латыши и литовцы никогда больше не оказались в подчинении у групп другой национальности. Учитывая распространенность среди населения подобных ожиданий, неизбежно, что значительное количество реформ, проводимыми новыми правительствами, будет направлено на перераспределение существующих ресурсов».
И дальше: «Это был не вполне государственный социализм, но и не система, где конкуренция и личные заслуги приобретают особенную важность для развития крупного предпринимательства».
С точки зрения американского читателя, которому в первую очередь и адресована книга, это далеко не самая лестная характеристика республик обр. 1918-1940 гг.
Характерно, что, рассказывая о Второй мировой, Плаканс не поддался искушению описать действия латышского легиона как борьбу за свободу Латвии. Он неоднократно, ясно и четко дает понять, что никаких планов «свободной Латвии» у немцев не существовало.
«Несмотря на то, что рядовым гражданам Эстонии, Латвии и Литвы могло быть немного легче оттого, что их незначительные жалобы и проблемы рассматривают соотечественники, — пишет он о так называемом «самоуправлении», — никакого независимого от германской политики решения таких вопросов невозможно было добиться».
Обычно историки не жалуют совсем уж «горячую» современность, но Плаканс рискнул довести повествование до вступления стран Балтии с ЕС и НАТО. И эти страницы – едва ли не самые интересные в его книге. Историк здесь превращается в социолога, экономиста, политолога.
Любо дорого почитать, как он описывает борьбу двух концепций в латвийской политике — правую и левую. «Главное (хотя и не единственной) целью деятельности государственного аппарата считалась защита всех форм культуры «основных наций» и особенно их языка». Эта точка зрения, согласно которой континент «Европа представляет собой конгломерат национальных культур», впервые прозвучала в сочинениях Гердера в XVIII веке. Похоже, дальше правая латвийская политическая мысль с того момента так и не продвинулась…
Ей противостоит концепция, согласно которой нужно сосредоточить усилия на экономическом росте, на создание государства всеобщего благосостояния по образцу Скандинавских стран, для чего ориентироваться как на Запад, так и на Россию с ее огромным рынком сбыта.
Кажется, у непредвзятого читателя не может остаться сомнений что должны были выбрать страны Балтии. А поскольку выбрали они все же первый вариант. То последняя глава «Краткой истории» служит им и убедительным объяснением, почему Латвия с Литвой не могут похвастаться экономическим ростом.
Конечно, стремление уложить в 460 страниц историю стразу трех стран неизбежно приводит к определенной поверхностности. С другой стороны, такой широкий взгяд позволяет несколькими штрихами обозначить кое-какие точки нашей политической бифуркации, сравнив Латвию с соседями:
«В Латвии в избирательном списке «Латвийского пути» присутствовали в основном латыши-эмигранты, тогда как в Эстонии таких кандидатов было немного. Эстонские избиратели выражали желание вверить страну избирателям нового поколения, тогда как в Литве и Латвии подобное стремление ярко не проявилось».
Конечно, с Плакансом можно кое в чем и поспорить. «Российское влияние на Прибалтику, начиная с периода Средневековья и по сей день, должно было изображаться позитивным», — пишет он о советской историографии. Академик Зутис, из трудов которого о политике царизма в XVIII веке можно отчетливо понять, почему «шведские времена» стали для латышей добрыми, мог бы и обидеться .
Или такой пассаж о советских временах: «Тесные квартиры вынуждали молодоженов ограничивать число детей или вовсе их не иметь». Сразу возникает вопрос: почему же демографические показатели времен СССР остаются недостижимыми в нынешних странах Балтии в таком случае.
Кое-где Плаканс допускает очевидные ошибки, например, когда пишет о «взаимных обязательствах о ненападении в августе 1914 года» (не было такого!) или называет Бермонта-Авалова графом (тот именовал себя князем). Но в целом они смотрятся досадными «опечатками» на общем фоне работы, которая для первоначального знакомства с непростой историей нашего региона на сегодня, наверное, не имеет себе равных.
Константин ГАЙВОРОНСКИЙ.
В понедельник, 3 октября в 18:00 в книжном магазине POLARIS в Domina Shopping (ул. Иерикю, 3) пройдет встреча с автором книги «Краткая история стран Балтии», историком Андрейсом Плакансом (США, Айова). Встреча пройдет на английском языке, будет переводчик.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
За 15 евро "выковыривать изюм" из "американского теста"... фу! :((